№ 2-1348/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дудникова С.А.,
при секретаре Сметанкиной Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 21 февраля 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком, ФИО1 был заключен кредитный договор №13/7126/00000/400047 (5041665482), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 162240 рублей сроком на 120 месяцев; процентная ставка по договору составляет – 32% годовых. Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом, произвел выплаты в размере 235 404 рубля 14 копеек. По состоянию на 16 июля 2023 года общая сумма задолженности ответчика по договору составляет 80 214 рублей 96 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 65 153 рубля 68 копеек; просроченные проценты – 15 061 рубль 28 копеек. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, к ПАО «Совкомбанк» в силу закона перешли права требования по кредитному договору от 21 февраля 2013 года. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору кредита нарушает права истца, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 80 214 рублей 96 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 2 606 рублей 45 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ранее задолженность по кредитному договору была взыскана досрочно путем выдачи судебного приказа. Требование судебного приказа было исполнено должником в полном объеме. Кроме того указывает, что кредитный договор был заключен на меньший срок. Полагает, что на момент предъявления иска истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию. Просит в иске отказать.
На основании статей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ФИО1. И. обратился 21 февраля 2013 года в ОАО «Восточный экспресс банк» (в последующем реорганизованным в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») с заявлением о предоставлении кредита, что подтверждается соответствующим заявлением от 21 февраля 2013 года №13/7126/00000/400047.
На основании поданного заявления между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №13/7126/00000/400047 от 21 февраля 2013 года, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 162 240 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка – 32% годовых, плановый срок погашения кредита – 21 февраля 2018 года, количество платежей – 60; сумма ежемесячного платежа в счет возврата кредита и уплаты процентов за его использование – 6 419 рублей 44 копейки; дата платежа – 21 число каждого месяца. Факт заключения договора и получение заемных средств ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору от 21 февраля 2013 года по состоянию на 16 июля 2023 года составляет 80 214 рублей 96 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 65 153 рубля 68 копеек; просроченные проценты – 15 061 рубль 28 копеек. При этом, ответчик по сведениям истца уплатил в счет погашения задолженности по договору в период пользования кредитом сумму в размере 235 404 рубля 19 копеек, в том числе: погашение задолженности по основному долгу – 97 086 рублей 32 копейки; погашение задолженности по процентам за пользование кредитом – 101 504 рубля 03 копеек (при этом, добровольном порядке платежи произведены заемщиком в период с 21 марта 2013 года по 21 февраля 2014 года).
24 апреля 2015 года мировым судьей Грязинского судебного участка №3 Грязинского судебного района Липецкой области по заявлению ПАО «Восточный Экспресс Банк» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по договору займа от 21 февраля 2013 года №13/7126/00000/400047, сложившейся за период с 22 июля 2014 года по 19 марта 2015 года в размере 170 801 рубль 84 копеек и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 2 308 рублей 02 копеек. Общая сумма взыскания составила 173 109 рублей 86 копеек. Требования данного исполнительного документа были исполнены, что подтверждается сведениями, указанными истцом в иске.
Вместе с тем, ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения требований, полагая, что с момента образования задолженности (с даты последнего платежа по кредиту – 22 июля 2014 года) истек срок исковой давности, в связи с чем, просил применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленному требованию и в удовлетворении иска отказать.
Суд считает довод представителя ответчика о том, что требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, заявлено за пределами срока исковой давности, заслуживающим внимания.
Так, согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Вместе с тем, как следует из разъяснений, приведенных в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 за 2021 год, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 16 февраля 2022 года, предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со статьей 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.
Как следует из представленных документов срок возврата кредита по кредитному договору от 21 февраля 2013 года, заключенному между ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» (правопредшественник ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был определен сторонами – 21 февраля 2018 года (60 месяцев – срок возврата кредита).
Вместе с тем, судебным приказом, выданным 24 апреля 2015 года произведено досрочное взыскание суммы кредита и процентов за его использование, рассчитанных по состоянию на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа. Следовательно, с даты выдачи судебного приказа (24 апреля 2015 года) начинает течь срок исковой давности в отношении процентов за пользование всей суммы задолженности, определенной к досрочному взысканию, исчисленной за период после выдачи судебного приказа.
С требованием о взыскании суммы задолженности по кредиту и уплате причитающихся процентов в размере 80 214 рублей 96 копеек ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 20 февраля 2023 года. В последующем, определением мирового судьи от 10 марта 2023 года, ранее выданный судебный приказ был отменен и Кредитор предъявил требования к заемщику о взыскании задолженности по кредиту в порядке искового производства – 31 июля 2023 года.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности была определена истцом по состоянию на 16 июля 2023 года в размере 80 214 рублей 96 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 65 153 рубля 68 копеек и сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 15 061 рубль 28 копеек.
Последний платеж (удержание) во исполнение требований исполнительного документа – судебного приказа от 24 апреля 2015 года– произведен в сентябре 2019 года (сведения представлены истцом в расчете суммы задолженности). Учитывая, что платежи производились в виде удержания в счет исполнения требования исполнительного документа, то данные удержания не могут повлиять на исчисление срока исковой давности, поскольку их нельзя признать в качестве добровольного исполнения требования. Следовательно, в отношении суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на 16 июля 2023 года, трехлетний срок исковой давности истек.
Более того, из представленного истцом расчета суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на 16 июля 2023 года, следует, что в состав задолженности включена сумма основного долга в размере 65 153 рубля 68 копеек, то есть сумма основного долга по договору займа, которая была взыскана с ответчика судебным приказом от 24 апреля 2015 года досрочно в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в отношении суммы задолженности, предъявленной истцом к взысканию, трехлетний срок исковой давности истек, следовательно, в удовлетворении требований следует отказать.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано, то отсутствуют основания и для взыскания государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 21 февраля 202013 года в размере 80 214 рублей 96 копеек (в том числе: просроченная ссудная задолженность – 65 153,68 руб.; просроченные проценты – 15 061,28 руб.), отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
Судья С.А. Дудников
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года.