Гражданское дело № 2-259/2023

УИД 63RS0017-01-2023-000140-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-259/2023 по иску ФИО5 <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО7, ФИО6 <данные изъяты> о прекращении режима общей долевой собственности и выплате денежной компенсации за долю участника общей долевой собственности другим собственникам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя ФИО7, ФИО3 о прекращении режима общей долевой собственности и выплате денежной компенсации за долю участника общей долевой собственности другим собственникам, указав, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, и жилой дом, кадастровый номер №, площадь <данные изъяты> кв.м., назначение жилое, расположенные по адресу: <адрес>, были приобретены в собственность ФИО9 после смерти брата - ФИО10, на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти ФИО9 наследниками по закону являются: ФИО5 <данные изъяты>; ФИО6 <данные изъяты>. В настоящее время ФИО1 является собственником: 55/106 (пятидесяти пяти сто шестых) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> кадастровый номер №; 55/106 (пятидесяти пяти сто шестых) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Остальная часть, то есть 51/106 долей в праве собственности на вышеуказанный участок и жилой дом принадлежит ФИО6 <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес> проживает гражданка ФИО3, являющаяся матерью наследницы ФИО7, то есть собственнику 51/106 долей в праве собственности на вышеуказанный участок и жилой дом, и несовершеннолетняя внучка ФИО8, являющаяся дочерью ФИО7 Ответчик ФИО3 и ее внучка проживала в указанном доме, нарушая нормы действующего законодательства, без разрешения второго собственника ФИО1. При этом использовала, и используют для проживания весь жилой дом. На земельном участке были возведены хозяйственные постройки для разведения домашних животных. ДД.ММ.ГГГГ представитель второго собственника ФИО1, ФИО2 обратилась в полицию с заявлением о проведении проверки по факту незаконного проживания третьих лиц, без согласия второго собственника, в жилом доме по адресу: <адрес>. Также, заявления о незаконном проживании ФИО3 и несовершеннолетней ФИО8 были направлены в Прокуратуру Самарской области, Управомоченному по правам человека, в органы опеки и попечительства. В ответах указанных органов содержится информация об отсутствии в действиях (проживание в доме без разрешения второго собственник - ФИО1) ФИО3 и ее внучки состава преступления и административного правонарушения и что данный спор имеет гражданско- правовой характер и должен быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7 было направлено предложение о выкупе 55/106 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, принадлежащих истцу за <данные изъяты> (копия квитанции о направлении предложения прилагаются). Указанная сумма была получена истцом при сравнительном анализе стоимости, продаваемых на тот момент в этом районе жилых домов с земельным участком. Анализ проводился на основании объявлений в интернете о продаже. Также, идентичное предложение было направлено матери ФИО3, которая является представителем ФИО7 Указанные уведомления о продаже долей были получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. Кроме того, ФИО3, как представитель получила указанное уведомление лично, что подтверждается ее подписью на копии заявления о продаже долей. Однако, ответа от ответчиков не поступало. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчиков было повторно отправлено заявление с предложением выкупить доли истца. Указанные заявления были получены ответчиками ДД.ММ.ГГГГ года, ответа в адрес истца до настоящего момента от ответчиков не поступало. Однако, ФИО3 и ее внучка продолжала использовать весь жилой дом для проживания. Из ответа Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ г. истцу стало известно, о том, что ФИО7 а подарила 2/3 доли от принадлежащей ей 51/106 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок своей матери ФИО3 и несовершеннолетней дочери ФИО8, тем самым узаконив проживание ФИО3 и ФИО8 в жилом доме без разрешения второго собственника, то есть без разрешения истца. В настоящий момент ФИО7, ФИО3, ФИО8 принадлежит по 17/106 доли каждому. Таким образом, ФИО7 узаконила проживания своей матери и дочери во всем жилом доме без выкупа у истца ее доли. В ноябре 2022 года истцом с ООО «ОЦЕНКА ПЛЮС» был заключен договор об оценки рыночной стоимости жилого дома и земельного участка. Стоимость услуг ООО «ОЦЕНКА ПЛЮС» составила <данные изъяты>, что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно Отчету №-ФС Об оценки рыночной стоимости жилого дома и земельного участка от 30 ноября 2022 года стоимость жилого дома и земельного участка составляет <данные изъяты>. В соответствии с указанным отчетом стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>. Следовательно, стоимость принадлежащей истцу 55/106 доли в праве собственности на земельный участок составляет <данные изъяты>. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость жилого дома составляет <данные изъяты>. Следовательно, стоимость принадлежащей истцу 55/106 доли в праве собственности на жилой дом составляет <данные изъяты>. Таким образом, стоимость принадлежащих истцу долей 55/106 долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом составляет <данные изъяты>. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО «Консоль-Проект» с заявлением о выполнении технического заключения на невозможность раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с заключением ООО «Консоль-Проект» на основании представленного плана жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и пояснения собственника - ФИО1 установлено, что сложившегося порядка пользования жилым домом нет, соответственно, невозможно выделить 55/106 доли, что соответствует - <данные изъяты> кв.м., от общей площади жилого дома равной <данные изъяты> кв.м., и 55/106 доли, что соответствует - <данные изъяты> кв.м, от жилой площади равной 28,4 кв.м, без проведения дополнительных строительных мероприятий по перепланировке и переустройству жилого дома. Стоимость услуг ООО «Консоль-Проект» составила <данные изъяты>. В ответе Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ указано, что проживание ФИО3 и ФИО8 в районном центре обусловлено интересами ребенка, возможностью ее обучения в музыкальной школе и посещения вокальной студии, которые территориально расположены в с. Красноармейское. Истец, наоборот, не заинтересован в пользовании жилым домом и земельным участком, так как проживает в городе Самара. Таким образом, ответчики имеют существенный интерес в использовании и владении жилого помещения и земельного участка. На земельном участке были возведены хозяйственные постройки для ведения домашнего хозяйства и разведения домашних животных. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Таким образом, жилой дом является неделимым недвижимым имуществом, ответчики заинтересованы в пользовании и владении жилым домом и земельным участком, у истца нет заинтересованности проживать в указанном жилом доме, ответчики отказываются приобрести 55/106 долей истца в праве собственности на земельный участок и жилой дом, без проведения дополнительных работ нельзя истцу выделить отдельное изолированное помещение. Просит суд обязать ответчиков ФИО6 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> солидарно выплатить ФИО1 компенсацию за 55/106 (пятидесяти пяти сто шестых) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый номер № и 55/106 (пятидесяти пяти сто шестых) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО6 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> солидарно в пользу ФИО1 расходы на проведение ООО «ОПЕНКА ПЛЮС» оценки рыночной стоимости земельного участка и жилого дома в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО6 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> солидарно в пользу ФИО5 <данные изъяты> расходы в размере <данные изъяты>, затраченные за изготовление технического паспорта и заключения о невозможности выдела в натуре долей, принадлежащих ФИО1 Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 <данные изъяты> на 55/106 (пятидесяти пяти сто шестых) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и 55/106 (пятидесяти пяти сто шестых) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер № после получения компенсации. Взыскать с ФИО6 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> солидарно в пользу ФИО5 <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Красноармейского района Самарской области ФИО11

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 за себя лично, и как представитель по доверенности ФИО7, и ее представитель по устному ходатайству ФИО12 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, представив письменные заявления.

Ответчик ФИО7 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с плохим самочувствием, а также представила заявление от себя лично, и как представителя несовершеннолетней ФИО8, о признании исковых требований в полном объеме.

Третье лицо – нотариус Красноармейского района Самарской области ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, его представителя и третьего лица, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиками, и считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, поэтому считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13, 39, 67, 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО7, ФИО6 <данные изъяты> о прекращении режима общей долевой собственности и выплате денежной компенсации за долю участника общей долевой собственности другим собственникам, удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО6 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> солидарно выплатить ФИО5 <данные изъяты> компенсацию за 55/106 (пятидесяти пяти сто шестых) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и 55/106 (пятидесяти пяти сто шестых) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в размере 623 000 (Шестьсот двадцать три тысячи) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО6 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан ОУФМС России по Самарской области в Красноармейском районе ДД.ММ.ГГГГ года, СНИЛС №, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ФИО6 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан УФМС России по Самарской области в Красноармейском районе ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ФИО5 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан ОУФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары ДД.ММ.ГГГГ года, СНИЛС №, зарегистрированной и проживающей по адресу: г<адрес>, расходы на проведение оценки рыночной стоимости земельного участка и жилого дома в размере 10000,00 рублей; и расходы за изготовление технического паспорта и заключения о невозможности выдела долей в натуре в размере 25000,00 рублей, а всего 35 000,00 рублей.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 <данные изъяты> на:

- 55/106 (пятьдесят пять сто шестых) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- 55/106 (пятьдесят пять сто шестых) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, после получения компенсации.

Взыскать с ФИО6 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> в пользу ФИО5 <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 780,00 рублей в равных долях, по 4890,00 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.