ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

№5-2007\22

адрес 11 октября 2022 года

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., с участием фио Кызы, рассмотрев материал об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

фио фио, ...паспортные данные, гражданки р. Азербайджан, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка фио,15.04.2002 г., являющегося гражданином России, проживающей по адресу адрес, д.4\2, кв.115,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином р. Азербайджан по истечении установленного законом срока пребывания уклонилась от выезда из Российской Федерации.

Так, 09 октября 2022 г. в 16 ч. 30 мин., по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, сотрудниками ОМВД России по адрес, был выявлен факт нарушения режима пребывания в адрес гражданкой Азербайджан фио Кызы, ..., которая прибыла на адрес в безвизовом порядке 27.07.2013 года, и по истечении установленного законом срока пребывания (24.10.2013 г.) уклоняется от выезда из Российской Федерации, чем нарушила п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1, в судебном заседании вину признала, фактические обстоятельства дела не оспаривала. Пояснила, что она состоит в гражданском браке с гражданином России, от которого имеет двух детей, один из которых является несовершеннолетним, дети являются гражданами Российской Федерации.

Огласив протокол, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Факт совершения фио Кызы указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением, справкой о проверке по учетам органов внутренних дел, справкой ЦБДУИГ.

Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях – на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом.

Судом при рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность сотрудников полиции в привлечении фио Кызы к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, у суда не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, согласующимися между собой и допустимыми, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО1 фио в совершении правонарушения и о необходимости квалификации ее действий по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Являясь иностранной гражданкой, ФИО1 обязана была максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования, что в данном случае не было выполнено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года №15-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П и др.).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания фиоКызы., суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, данные о личности фио Кызы, и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма, а в соответствии со ст. 8 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (с изм. от 13.05.2004) – без административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку как следует из материалов дела ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ребенка, который является гражданином Российской Федерации, что следует из имеющегося в деле свидетельства о рождении.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

фио фио, ...паспортные данные, признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере сумма без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить фио Кызы, что в соответствии с положениями ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности, в банк по реквизитам, приложенным к настоящему постановлению. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему настоящее постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Контроль за исполнением постановления возложить на начальника ОМВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Максимов М.К.