86RS0010-01-2023-001012-24 Мотивированное решение
изготовлено 02.08.2023 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
26 июля 2023 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Мишенькиной К.В.,
при секретаре Олейник С.С.,
с участием прокурора Свиковой Е.Н.,
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-924/2023 по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО9 к ФИО3 о признании утратившим право пользования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО10 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что она и ее несовершеннолетняя дочь являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу <адрес>, <адрес>. Ответчик приходится ей бывшим сожителем, по его просьбе она зарегистрировала его в жилом помещении 24.01.2013 г. по устной договоренности на три года. С января 2023 г. отношения с ответчиком прекращены, они не ведут совместное хозяйство. 03.02.2023 г. ответчик выехал из жилого помещения, забрав свои вещи. Соглашение с собственниками о дальнейшем пользовании жилым помещением ответчик не заключал. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, взыскать с него расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
Стороны в судебное заселение не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
От истцов поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, на удовлетворении требований натаивают.
Представитель истца Токарева А.В. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, поддержала доводы искового заявления.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора об обоснованности требований, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
По делу установлено, что на праве собственности ФИО2 и ФИО4 (по 1/2 доли в праве) принадлежит жилое помещение в <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 04.07.2023 г.
По информации ОУФМС г. Мегиона от 30.06.2023 г. в вышеуказанном жилом помещении с 24.01.2013 г. по настоящее время зарегистрирован ФИО3
Акт от 16.06.2023 г. подтверждает, что ФИО3 в жилом помещении не проживает на момент посещения вышеуказанной квартиры членами комиссии ООО «ЖЭК».
Согласно ст. 30 ЖК РФ и 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из положений п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Ответчик ФИО3 членом семьи собственников не является, соглашение о сохранении права пользования жилым помещением между сторонами отсутствует, поэтому требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
Так как ответчик утратил право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета в соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по плате услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины.
Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ).
По делу установлено, что интересы истца в суде первой инстанции представляла адвокат Токарева А.В.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 10 постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение понесенных судебных расходов по указанному делу истец представил:
- квитанцию к приходному кассовому ордеру № 024 от 19.06.2023 г. об оплате юридической помощи по гражданскому делу о признании утратившим право пользование жилым помещением в размере 35000 руб.
В силу разъяснений, данных в п. 11, 12, 13 постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
С учетом обстоятельств дела, сложности спора, объема собранных письменных доказательств, учитывая, что требования истца удовлетворены, объема проведенной представителем работы (консультация, составление иска, сбор письменных доказательств и предоставление их в суд, участие в одном судебном заседании и подготовке по делу), объема защищаемого блага, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
На основании чека-ордера от 14.06.2023 г. истец оплатил государственную пошлину в размере 300 руб. за подачу иска в суд.
В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной последним государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
иск ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО11 к ФИО3 о признании утратившим право пользования удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 25300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Сторонами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мегионский городской суд.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья К.В. Мишенькина