78RS0002-01-2024-023917-43
Дело № 5-7/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 28 января 2025 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 324 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3 материалы дела в отношении общества с ограниченной ответственностью «РВ-ИНЖИНИРИНГ» (далее – ООО «РВ-ИНЖИНИРИНГ»), юридический адрес: <адрес>, ИНН <***> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,
установил:
ООО «РВ-ИНЖИНИРИНГ» привлекло к трудовой деятельности в Санкт-Петербурге – городе федерального значения иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если таковое требуется в соответствии с федеральным законом, а именно:
25 июня 2024 года в 17 часов 45 минут в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, направленных на соблюдение обязательных требований миграционного законодательства Российской Федерации по адресу<адрес> на территории строительного объекта, выявлен гражданин Республики Узбекистана ФИО1, который в нарушение миграционного законодательства Российской Федерации незаконно осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО «РВ-ИНЖИНИРИНГ» на территории строительного объекта по вышеуказанному адресу в качестве отделочника, а именно в рабочей одежде выполнял отделочные работы, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга, нарушив тем самым п. 1 ст. 13.3 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 г.
Законный представитель ООО «РВ-ИНЖИНИРИНГ» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от него не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Защитник ООО «РВ-ИНЖИНИРИНГ» Штарнов К.В. в судебном заседании пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, поскольку иностранный гражданин ФИО1, выявленный в ходе поведения проверки 25 июня 2024 года на строительном объекте трудовую деятельность в интересах ООО «РВ-ИНЖИНИРИНГ» не осуществлял, а пришёл на собеседование, чтобы трудоустроиться, в момент его выявления заключенного трудового договора с ним не было, никаких финансовых либо бухгалтерских расчётов с ним не производилось, в том числе приказа о приёме на работу.
Также защитник пояснил, что не оспаривает тот факт, что ФИО1 состоял в списках сотрудников ООО «РВ-ИНЖИНИРИНГ», имеющих право прохода на территорию строительного объекта, которые имеются в материалах дела, поскольку ФИО1 имел право пройти на объект, где должен был пройти собеседование и проверку на профессиональную пригодность.
Исследовав материалы дела, выслушав защитника, суд установил вину ООО «РВ-ИНЖИНИРИНГ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за, нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В силу п. 1 ст. 13.3 названного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьёй, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.
Вина ООО «РВ-ИНЖИНИРИНГ» в совершении административного правонарушения подтверждается:
- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки № 15/4-130 от 18 октября 2024 г. /л.д. 3-4/,
- рапортом врио начальника УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по факту выявления правонарушения /л.д. 5/,
- актом проверки № 15/4-130 от 14 ноября 2024 г. /л.д. 7-8/,
- выпиской ЕГРЮЛ /л.д. 11-15/,
- планом выделения личного состава для проведения оперативно-профилактического мероприятия на территории Санкт-Петербурга 25, 26 июня 2024 года /л.д. 16-17, 1821/,
- протоколом осмотра места происшествия - участка по адресу: <адрес>
- объяснениями ФИО2, данные им при проведении административного расследования, согласно которым он является начальником службы ресурсов, в его обязанности входит осуществление безопасности на строительных объектах ООО СМУ «ФИО4», которое занимается строительными работами по адресу: <адрес> которое является генеральным подрядчиком строительного объекта, где работал гр. ФИО3 в качестве отделочника/л.д. 24/,
- постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2024 года о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу/л.д. 25-26/,
- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки № 15/4-82 от 10 июля 2024 г. /л.д. 37-38/,
- рапортом врио начальника УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по факту выявления правонарушения /л.д. 39/,
- актом проверки № 15/4-82 от 06 августа 2024 г. /л.д. 41-42/,
- договором генерального подряда № ГССПб 31/21 от 05 апреля 2021 года, заключенный между ООО «Главстрой-СПб» и ООО «СМУ – ФИО4» /л.д. 48-49/,
- договором подряда № 946-СД-21 – III- 23- СМУ от 20 мая 2024 года, заключенный между ООО «РВ-ИНЖИНИРИНГ» и ООО «СМУ – ФИО4» /л.д. 50-51/,
- протоколом АП-Юр № 2177 об административном правонарушении от 28 ноября 2024 года, в котором зафиксирован факт совершения ООО «РВ-ИНЖИНИРИНГ» вышеуказанного правонарушения /л.д. 68/.
- объяснениями генерального директора ООО «РВ-ИНЖИНИРИНГ» ФИО5, согласно которым 25 июня 2024 года гражданин республики Узбекистана ФИО3 находился на территории строительного объекта по адресу: <адрес> по спискам, поданными сотрудниками ООО «РВ-ИНЖИНИРИНГ» в адрес ООО «СМУ-ФИО4»/л.д. 60-61, 62-63/,
- протоколом АП-Юр № 2177 об административном правонарушении от 28 ноября 2024 года, в котором зафиксирован факт совершения ООО «РВ-Инжиниринг», предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ/л.д. 68/.
Оценивая показания генерального директора ООО «РВ-ИНЖИНИРИНГ» ФИО5 в части того, что ФИО3 находился на территории строительного объекта в целях прохождения собеседования для последующего привлечения к трудовой деятельности, судом во внимание не принимаются, поскольку полностью опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств, опровергающих доводы ФИО5, которые являются достоверными и допустимыми, подтверждающими факт осуществления ФИО3 работ на строительном объекте.
Оценивая представленные суду доказательства, суд полагает, что все они оформлены должностным лицом в рамках выполнения им служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, надлежащим образом, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.
Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.
В качестве объекта проверки в распоряжении указано место пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес> (21-1)), что позволяло проводить проверку в отношении всех организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по этому адресу, а в данном случае - в отношении ООО «РВ-ИНЖИНИРИНГ». В распоряжении есть также все необходимые сведения о правовых и фактических основаниях проведения проверки.
Выездная внеплановая проверка мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами проведена в полном соответствии с требованиями названного Закона. Выездная проверка может быть плановой и внеплановой. Выездная проверка может осуществляться: в местах проживания (пребывания) иностранных граждан, в местах фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства настоящего дела в совокупности, характер совершённого правонарушения, деятельность ООО «РВ-ИНЖИНИРИНГ», его имущественное и финансовое положение, смягчающие или отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельства, смягчающего ООО «РВ-ИНЖИНИРИНГ» ответственность, суд признаёт, что к административной ответственности оно привлекается впервые.
Обстоятельств, отягчающих ответственность ООО «РВ-ИНЖИНИРИНГ», судом не установлено.
При определении вида и размера административного наказания суд полагает, что назначение ООО «РВ-ИНЖИНИРИНГ» наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией данной статьи, сможет обеспечить достижение целей административного наказания, предупредить совершение новых правонарушений, не повлияет на ограничение свободы предпринимательства, на финансово-хозяйственную деятельность юридического лица, не ухудшив его положение, нежели назначение более строго наказания в виде приостановления деятельности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд,
постановил:
Общество с ограниченной ответственностью «РВ-ИНЖИНИРИНГ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400.000 (четыреста тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель штрафа: УФК РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), КПП 784 201 001, ИНН <***>, код ОКТМО 40 911 000, КБК 18811601181019000140, БИК 014030106, номер расчётного счёта платежа 40102810945370000005, УИН 18890478240015421772.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Квитанцию об оплате штрафе предоставить в суд любым способом, указав в письме в обязательном порядке номер дела и Ф.И.О. судьи.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья: А.М. Кузнецова