Дело №2-1592/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.,

при секретаре Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Киберникс» к УФССП России по Смоленской области, РФ в лице ФССП России о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Киберникс» обратилось в суд с иском к УФССП России по Смоленской области о взыскании убытков в размере 69 225 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., указав в обоснование иска, что является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа №, выданного <данные изъяты> по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу Общества задолженности по договору займа № в размере 252 688 руб. 21 коп., в возврат уплаченной госпошлины 11 726 руб. 88 коп.; обращении взыскания на транспортное средство марки <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 128 000 руб. Вышеуказанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №, в состав которого входит исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности в размере 28 790 руб. 86 коп. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи ареста вышеуказанного залогового имущества; ДД.ММ.ГГГГ имущество передано на реализацию путем проведения торгов. Путем проведения открытых торгов в форме аукциона арестованное имущество реализовано за 156 672 руб., денежные средства зачислены на депозитный счет Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области и распределены по вышеуказанному сводному исполнительному производству на расчетные счета всех взыскателей пропорционально задолженности должника, тогда как полученные денежные средства должны были быть распределены согласно решению <данные изъяты> только Обществу. Обществу распределено только 88 447 руб., следовательно, сумма не перечисленных по вине ответчика денежных средств составляет 69 225 руб. Решением <данные изъяты> по делу № удовлетворен административный иск ООО «Киберникс», признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившееся в не перечислении в установленный срок денежных средств взыскателю. В удовлетворении иска о возврате ошибочно перечисленных <данные изъяты> денежных средств апелляционным определением <данные изъяты> УФССП России по Смоленской области отказано.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена РФ в лице ФССП России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, ФИО3 РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, ФИО1

Представитель ООО ПКО «Киберникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФССП России, УФССП России по Смоленской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на отсутствие всех составляющих для взыскания убытков, а также на то, что на сегодняшний день исполнительное производство находится на исполнении, возможность взыскания не утрачена, должник производит платежи в пользу Общества.

Судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы представителя ответчиков.

Представитель Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из разъяснений, изложенных в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст.1069 ГК РФ).

В силу п.3 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в редакции от 21.12.2021, ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п.3 ст.125, ст.1071 ГК РФ, подп.1 п.3 ст. 158 БК РФ, п.81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Возможность взыскания убытков закон (ст.ст.15, 1064 ГК РФ) связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица (в данном случае - судебного пристава-исполнителя) и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица (причиненным вредом).

Исходя из позиции, приведенной в определении Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 №376-О, государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из ст.52 Конституции Российской Федерации, создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом. Из указанной статьи, а также иных положений Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их невзыскания с должника.

В соответствии со ст.ст.2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

По делу установлено, что вступившим в законную силу заочным решением <данные изъяты> с ФИО1 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по договору займа № в размере 252 688 руб. 21 коп., в возврат уплаченной госпошлины 11 726 руб. 88 коп.; обращено взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 128 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного решения судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

Определением <данные изъяты> произведена замена взыскателя <данные изъяты> на правопреемника ООО ПКО «Киберникс» в установленном заочным решением <данные изъяты> по гражданскому делу № правоотношении.

Исполнительное производство № объединено в сводное исполнительное производство №, в состав которого, в том числе, входило исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности в размере 28 790 руб. 86 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области произведен арест залогового имущества – транспортного средства <данные изъяты>, которое ДД.ММ.ГГГГ передано на торги.

Путем проведения открытых торгов в форме аукциона арестованное имущество реализовано за 156 672 руб., которые были зачислены на депозитный счет Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области и в дальнейшем распределены в рамках сводного исполнительного производства № между всеми взыскателями.

По исполнительному производству № в пользу ООО ПКО «Киберникс» после реализации транспортного средства перечислено 23 846 руб., остальные денежные средства в сумме 132 825 руб. 98 коп. были перечислены по сводному исполнительному производству на реквизиты других взыскателей, в том числе 28 790 руб. 86 коп. – на счет <данные изъяты>. По требованию судебного пристава-исполнителя денежные средства возвращены другими взыскателями, и перечислены ООО ПКО «Киберникс» в общей сумме 64 600 руб., от положительного сальдо из <данные изъяты> возвращено 10 763 руб. 24 коп. От возврата перечисленных денежных средств в сумме 28 790 руб. 86 коп. <данные изъяты> отказалось, указав, что данная сумма зачтена в счет погашения задолженности на единый налоговый счет.

Решением <данные изъяты> на <данные изъяты> возложена обязанность по возврату денежных средств в сумме 28 790 руб. 86 коп. Апелляционным определением <данные изъяты> решение <данные изъяты> отменено, принято новое, которым УФССП России по Смоленской области в иске к <данные изъяты> в возврате ошибочно перечисленных денежных средств отказано. Кассационным определением <данные изъяты> апелляционное определение <данные изъяты> оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившееся в не перечислении в установленный срок денежных средств взыскателю ООО ПКО «Киберникс» в полном объеме. При вынесении данного решения суд пришёл к выводу о том, что денежные средства в размере 156 672 руб., поступившие на депозитный счет от реализации транспортного средства, должны были быть перечислены взыскателю-залогодержателю ООО ПКО «Киберникс».

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что полученные от реализации транспортного средства марки <данные изъяты>, на которое решением <данные изъяты> обращено взыскание, должны были быть полностью распределены Обществу, а не всем взыскателям пропорционально задолженности должника в рамках сводного исполнительного производства, тогда как Обществу было распределено только 88 447 руб.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Признание судебным актом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО2 по не перечислению в установленный срок денежных средств взыскателю ООО «Киберникс» в полном объеме, не является безусловным основанием для возмещения убытков, поскольку возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, исполнительное производство не окончено. Неисполнение исполнительного документа единовременно до настоящего времени связано с отсутствием у должника денежных средств в необходимом размере.

Вместе с тем, как следует из объяснений представителя ответчиков, представленных документов, должник не скрывается, периодически вносит платежи в счет погашения задолженности. Так ФИО1 в счет погашения долга перечислено Обществу платежными поручениями № 18 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб., всего на реквизиты взыскателя перечислено 117 210 руб. 24 коп.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному производству № составляет 148 182 руб. 85 коп.

При этом суд обращает внимание, что перечисление всех денежных средств от реализации транспортного средства не повлекло исполнение требований исполнительного документа в отношении ООО «Киберникс» в полном объеме.

Истцом не представлено доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства и возникновением у Общества убытков, а также утраты возможности получения присужденных ко взысканию в пользу Общества денежных средств с должника.

Более того, заявленная истцом ко взысканию в качестве убытка часть суммы не может быть убытком как таковым, подлежащим взысканию за счет РФ в лице ФССП, т.к. является частью задолженности должника перед взыскателем, а не убытком вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие единовременного реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника ( п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

При таких обстоятельствах, с учетом норм вышеуказанного действующего законодательства, оценив представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении требований ООО ПКО «Киберникс» о взыскании убытков.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Киберникс» к УФССП России по Смоленской области, РФ в лице ФССП России о взыскании убытков, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 30.05.2025