Дело №2-2030/2025
76RS0013-02-2025-000351-43
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рыбинск «23» июня 2025г.
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой И.В.,
при секретаре Соляковой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительной сделки по приобретению права требования задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 115805,37 руб. В обоснование требований указано, что ФИО3, отец истца, на основании договора социального найма жилого помещения от 15.11.2007 № является нанимателем муниципальной двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Истец зарегистрирована в данной квартире в качестве члена семьи нанимателя. Длительное время были проблемы с оплатой коммунальных услуг, накопилась задолженность, в т.ч. перед ОАО «Управляющая компания». 19.04.2018 мировым судьей судебного участка №4 Рыбинского судебного района ФИО6 по заявлению ОАО «Управляющая компания» был вынесен судебный приказ № о взыскании в солидарном порядке с истца и ее отца задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2015 по 30.11.2017 в сумме 88523,96 руб., пени- 25540,76 руб., расходы по госпошлине 1740,65 руб., всего 115805,37 руб. ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области возбуждено исполнительное производство, взыскания не произведены. Осенью 2024г. истцом получено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП № от 09.08.2024, возбужденному на основании указанного судебного приказа, из которого стало известно, что взыскателем является ФИО2 вместо ОАО «Управляющая компания». Истец не была уведомлена о заключении соответствующей сделки. Согласно п.18 ст.155 ЖК РФ управляющая организация не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности физических лиц по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) считается ничтожным.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОАО «Управляющая компания», арбитражный управляющий ФИО4
Истец ФИО1 (ранее -ФИО5) в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что узнала про договор уступки в сентябре 2024г.
Ответчик ИП ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Согласно письменному отзыву исковые требования не признает, полагает о пропуске годичного срока исковой давности, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик арбитражный управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В представленных пояснениях просит отказать в удовлетворении требований, полагает о пропуске срока исковой давности.
ОАО «Управляющая компания» по сведениям ЕГРЮЛ прекращено (ликвидация юридического лица).
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.
В соответствии с п.п.1,3 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1 ст.392 ГК РФ).
При этом, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).
В силу ч.18 ст.155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Рыбинского судебного района от 19.04.2018 № с ФИО8, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ОАО городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2015 по 30.11.2017 в сумме 88523,96 руб., пени- 25540,76 руб., расходы по оплате госпошлины- 1740,65 руб. (л.д.№).
30 марта 2021 г. между ОАО городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор цессии (уступки права требования), согласно п.1.1 которого цедент уступает цессионарию права требования на краткосрочные долговые обязательства, документально не подтвержденные в размере 271 560 959,98 руб., поименованные в таблице № к Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущественных прав ОАО городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» от 06.10.2020. В частности, задолженность ФИО8, ФИО3, взысканной по судебному приказу № (л.д.№).
Определением мирового судьи судебного участка №4 Рыбинского судебного района от 24.08.2021 произведена замена взыскателя ОАО городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» на ИП ФИО2 (л.д.№).
В связи с вступлением в брак 13.07.2024 ФИО2 присвоена фамилия Волкова (л.д.№).
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2021 (резолютивная часть от 30.11.2021) завершено конкурсное производство в отношении ОАО городского округа город Рыбинск "Управляющая компания " (л.д.№). 21.06.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица (ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве)).
По сведениям ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району исполнительные производства были возбуждены 03.06.2019, окончены 18.05.2021 по заявлению взыскателя; затем возбуждены 28.10.2021 и окончены 20.12.2021 в связи с невозможность установления местонахождения должника; возбуждены 09.08.2024 размер задолженности 115805,37 руб. (л.д.№).
Поскольку установлено, что предметом договора уступки является задолженность потребителя коммунальных услуг по внесению платежей, суд полагает, что взимание указанных платежей может осуществлять только организация, поименованная в ЖК РФ, в связи с чем ОАО городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» не имела право распоряжаться спорной суммой посредством уступки права требования ФИО10, независимо от того, является ли просроченная задолженность взысканной по решению суда или возникла без судебного рассмотрения.
Ссылка ответчика на то, что вступившим в законную силу определением мирового судьи от 24.08.2021 произведена замена взыскателя, в рассматриваемом случае не является основанием для признания требований необоснованными, поскольку договор цессии (уступки права требования) от 30.03.2021 является ничтожным в силу прямого указания закона.
Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности суд полагает несостоятельными исходя из следующего.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ)
Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Ссылка ответчика на применение п.2 ст.181 ГК РФ необоснованна, поскольку данная правовая норма устанавливает срок исковой давности по требованиям о признании недействительной оспоримой сделки.
Как следует из пояснений истца, о договоре уступки она узнала в сентябре 2024г. из постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.09.2024 (л.д.№). Доводы ответчика о получении истцом соответствующей информации из определения о замене взыскателя не подтверждены документально: из материалов дела № следует, что копия определения, направленная в адрес должников, возвращена по истечении срока хранения; с материалами дела ФИО1 ознакомилась 14.03.2025.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает признать недействительным договор цессии (уступки права требования) от 30.03.2021 в части уступки права требования задолженности с ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать недействительным договор цессии (уступки права требования) от 30.03.2021, заключенный между ОАО городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» и ИП ФИО7 (ИНН №) в части уступки права требования задолженности с ФИО1 (паспорт №).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Коновалова И.В.