Решение в окончательной форме принято 23 июня 2025 г.

Дело № 2-1249/2025

УИД 52RS0013-01-2025-000766-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

г. Выкса Нижегородской области 17 июня 2025 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Петровой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Интел Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интел Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83034,19 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 80,40 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которого займодавец передал в собственность должнику денежные средства, а у должника возникла обязанность вернуть займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок. В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ заявителем получены права (требования) по договору займа, заключенного с должником. Должником обязательства в установленный срок не исполнены. Задолженность по договору займа составляет 83034,19 руб., в том числе сумма невозвращенного основного долга – 36811,09 руб., сумма задолженности по процентам – 45080,83 руб., штрафы за просрочку уплаты задолженности – 1142,27 руб. Мировым судьей судебного участка № 4 Выксунского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ №2-217/2025, который на основании поступивших возражений от должника 11.02.2025 был отменен.

Представитель истца, извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, об уважительных причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просит.

С учетом изложенного на основании статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Пункт 1 статьи 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено и исследованными доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму 38500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 288,350 % годовых (полная стоимость займа 288,350 % годовых или 32864,16 руб.).

Пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что заем подлежит возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6 предусмотрено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указаны в графике платежей к этому договору.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20 % годовых.

На первой странице индивидуальных условий договора потребительского займа указано, что по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление микрофинансовой организацией процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет 130 процентов от суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 38500 руб. перечислена на карту заемщика ФИО1

В соответствии с представленным истцом расчетом сумм требований по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов заемщиком не исполнены, платежи заемщиком не вносились, задолженность составляет 83034,19 руб., из которых задолженность по основному долгу – 36811,09 руб., задолженность по процентам – 45080,83 руб., по штрафам за просрочку уплаты задолженности – 1142,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ООО ПКО «Интел Коллект» заключен договор уступки прав (требований), из выписки к которому следует, что истцу передано право требования задолженности с ФИО1 по вышеуказанному договору потребительского займа на сумму 83034,19 руб.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Поскольку доказательств погашения задолженности не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и требований о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интел коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83034,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб., всего 87114 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Петрова