Апелляционное определение по делу № 2-1301/2015 от 12.09.2023.

Дело №33-3793/2023 Докладчик Денисова Е.В.

(I инстанция №2-1301/2015) Судья Романова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Денисовой Е.В.

при секретаре Павловой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 12 сентября 2023 года гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 13 июня 2023 года, которым постановлено:

Заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по делу по делу №2-1301/2015 - оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 16.06.2015 по делу №2-1301/2015 (л.д.49-50) постановлено:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере 202604,90 руб.; проценты за пользование кредитом из расчета 0,11% в день исходя из кредитного договора №953-37218161-810/13ф от 05.11.2013 года, начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере 124272,03 руб. с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с 23.05.2015 до даты фактического погашения задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5226,05 руб.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлениями о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. В обоснование указало, что при обращении на официальный сайт ФССП России было установлено, что в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №11694/16/33021-ИП от 28.09.2016, которое было окончено 28.09.2018 на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По вопросу возвращения исполнительного листа взыскатель неоднократно обращался в ОСП, ответ длительное время не поступал. На повторный запрос взыскателю было сообщено, что исполнительное производство в отношении ФИО1 отсутствует. Сведениями о местонахождении исполнительного листа взыскатель не обладает. Уважительными причинами пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению является нахождение взыскателя в процедуре банкротства и длительное отсутствие ответов из ОСП (л.д.61-62).

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть заявление в отсутствие представителя (л.д.101).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявлений о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению возражал. Пояснил, что задолженность не погашал. О вынесении решения суда и возбуждении исполнительного производства ему известно не было.

Заинтересованные лица МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области, ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области, извещенные о дате, времени и мете рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. Сообщили, что согласно базы АИС ФССП России на принудительном исполнении исполнительный лист по делу №2-1301/2015 в отношении ФИО1 не находится (л.д.91-96,98-100).

Судом постановлено указанное выше определение (л.д.107-110).

В частной жалобе истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит определение суда отменить, заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению удовлетворить. Ссылается на то, что решение суда не исполнено, исполнительный лист утрачен. Полагает о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и для предъявления исполнительного листа к исполнению (л.д.122-123).

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

В силу ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, учитывая положения ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч.1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2). При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч.3).

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, по общему правилу, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Положениями ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч.1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2).

Согласно ч.3 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред., действующей до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2021 №417-ФЗ, то есть до 20.06.2022) в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч.3 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 21.12.2021 №417-ФЗ) в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч.1 ст.46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В силу ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.112 ГПК РФ.

В ч.1 ст.23 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.6.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). В части 3 той же статьи закреплено, что общедоступными, в том числе, являются сведения, содержащиеся в банке данных: о дате принятия судебного акта, виде исполнительного документа, дате возбуждения исполнительного производства и его номере, сведения о взыскателе и должнике, о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п.п.3,4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.п.6,7 ч.1 ст.47 данного Федерального закона. Вышеуказанные сведения являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п.п.3,4 ч.1 ст.46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.п.6,7 ч.1 ст.47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства (ч.4 ст.6.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из материалов дела следует, что заочное решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 16.06.2015 по делу №2-1301/2015 вступило в законную силу 28.06.2015.

29.07.2015 оригинал исполнительного листа направлен судом в адрес ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - также Банк) и получен им 04.08.2015 (л.д.54,59).

Как указывает Банк, при обращении на официальный сайт ФССП России было установлено, что для принудительного исполнения заочного решения Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 16.06.2015 по делу №2-1301/2015 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №11694/16/33021-ИП от 28.09.2016, которое было окочено 28.09.2018 на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Письмом от 24.04.2023 на заявление Банка от 01.04.2023 МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области сообщило, что исполнительное производство в отношении ФИО1 отсутствует (л.д.66).

05.05.2023 Банк обратился в суд с настоящим заявлением.

Разрешая заявление Банка и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист по делу №2-1301/2015 к принудительному исполнению не предъявлялся, с момента вступления решения суда в законную силу прошло более 7-ми лет, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, доказательства утраты исполнительного листа по вине службы судебных приставов-исполнителей не представлены, уважительных причин для восстановления сроков не имеется.

При этом суд исходил ответов МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области, ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области, полученных на запросы суда, о том, что на принудительное исполнение исполнительный лист по делу №2-1301/2015 в отношении ФИО1 не поступал (л.д.98-100), указав также, что на сайте ФССП России сведений об исполнительном производстве, возбужденном в отношении ФИО1 для принудительного исполнения заочного решения Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 16.06.2015 по делу №2-1301/2015, не имеется.

Для проверки доводов частной жалобы судом апелляционной инстанции в УФССП России по Владимирской области были истребованы сведения из базы данных исполнительных производств.

Согласно ответу УФССП России по Владимирской области, 28.09.2016 в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №11694/16/33021-ИП в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк». 28.09.2018 исполнительное производство №11694/16/33021-ИП от 28.09.2016 окончено с актом о невозможности взыскания (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). Материалы исполнительного производства уничтожены в связи с истечением срока хранения (л.д.144-145).

По смыслу указанных выше правовых норм, дубликат исполнительного листа выдается только в случае утраты подлинника исполнительного листа, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, либо в течение месяца со дня, когда взыскателю после истечения этого срока стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем. Данные разъяснения даны в п.19 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, п.15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017.

Таким образом, за выдачей дубликата исполнительного листа взыскатель вправе обратиться в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или в течение трех лет с момента окончания исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Принимая во внимание, что исполнительное производство №11694/16/33021-ИП от 28.09.2016 окончено 28.09.2018 на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными), то срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 28.09.2021. С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Банк обратился 05.05.2023, то есть по истечении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В обоснование обращения с заявлением о восстановлении сроков и выдаче дубликата исполнительного листа Банк указал на длительное отсутствие информации о ходе исполнительного производства, а также утрату исполнительного листа службой судебных приставов.

Между тем какие-либо доказательства утраты исполнительного листа службой судебных приставов в материалах дела отсутствуют. Так, в ответе УФССП России по Владимирской области содержатся сведения об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1, а также об уничтожении материалов исполнительного производства в связи с истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах оснований полагать об утрате исполнительного листа именно службой судебных приставов не имеется. При этом, как указывает Банк, в связи с признанием Банка банкротом, документация была получена конкурсным управляющим несвоевременно и в неполном объеме, что повлекло отсутствие сведений о местонахождении исполнительного листа, и невозможности их установления в связи с увольнением сотрудников Банка и загруженностью сотрудников конкурсного управляющего. Данные обстоятельства, вопреки мнению Банка, не подтверждают его доводы об отсутствии у взыскателя оригинала исполнительного листа по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, о ходе исполнительного производства, возбужденного в 2016 году, Банк длительное время не интересовался, только в 2023 году обратился в ОСП с официальным заявлением, на которое письмом от 24.04.2023 МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области сообщило, что исполнительное производство в отношении ФИО1 отсутствует (л.д.66). Сведений об иных обращениях Банка в УФССП по Владимирской области в материалах дела не имеется. Доводы Банка о не направлении ответов на его обращения в ОСП несостоятельны.

Действуя разумно и добросовестно, Банк, как взыскатель, мог реализовать свое право и своевременно получить информацию о ходе исполнительного производства в отношении должника, вследствие чего должен был узнать об окончании исполнительного производства еще в 2018 году, и, не располагая оригиналом исполнительного листа, мог обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата в течение срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При этом Банк указывает, что сведения об окончании исполнительного производства им были получены по итогам мониторинга сайта ФССП России. При этом сведения о состоянии исполнительного производства, оконченного на основании п.п.3,4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства (ч.4 ст.6.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), следовательно, о том, что исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено 28.09.2018, Банку, обратившемуся на сайт ФССП России, стало известно не позднее 28.09.2021. Оснований для исчисления месячного срока с момента получения Банком ответа от 24.04.2023 не имеется. Доказательства пропуска срока для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по уважительным причинам не представлены.

Из приведенных положений ГПК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать наличие таких уважительных причин должна быть возложена на взыскателя.

Между тем, отвечающих требованиям гл.6 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, Банком не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается Банк (признание Банка банкротом, несвоевременное и неполное получение документации конкурсным управляющим, отсутствие сведений о местонахождении исполнительного листа, временные сложности в осуществлении контроля за исполнением судебного акта, отсутствие постановления об окончании исполнительного производства, неполучение ответов из ОСП на запросы о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа, увольнение сотрудников Банка, недостаточное количество сотрудников конкурсного управляющего) не подтверждают наличие оснований для восстановления пропущенного срока.

Из частной жалобы не усматривается наличия правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда. Каких-либо обстоятельств, которые могут повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения, частная жалоба не содержит. Таким образом, оснований для отмены определения суда, о чем ставится вопрос в частной жалобе, не имеется. Безусловных оснований для отмены определения суда (ч.4 ст.330 ГПК РФ) судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 13 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.В. Денисова

****