ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2023 года
город Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0510/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21, ГК « Российские автомобильные дороги», АО КБ « Русский народный банк» «Феникс», ЦАФАП ГИБДД УМВД России об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21, ГК « Российские автомобильные дороги», АО КБ « Русский народный банк» «Феникс», ЦАФАП ГИБДД УМВД России об освобождении имущества от ареста.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником автомобиля марки БМВ 320D, г.н.з. …, VIN ……. В период владения истцом указанным автомобилем на данный автомобиль ОСП по ЮВАО г. Москвы, МОСП по ВАШ № 6 в рамках исполнительных производств были наложены ограничения в виде запретов на регистрационные действия. Должником по вышеуказанным исполнительным производствам является ФИО2, взыскателями - ГК « Российские автомобильные дороги», АО КБ « Русский народный банк» «Феникс», ЦАФАП ГИБДД УМВД России. Истец указал, что не является стороной данных исполнительных производств, при этом наложение на автомобиль ограничений нарушает его право как собственника автомобиля по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом в пределах, предусмотренных законом. На основании изложенного, истец просил освободить от ареста автомобиль марки БМВ 320D, г.н.з. …., VIN … в рамках исполнительных производств, находящихся в производстве ОСП по ЮВАО г. Москвы, МОСП по ВАШ № 6.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. С учётом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании статьи 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы. После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника.
Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам ГПК РФ и АПК РФ, административного судопроизводства - по нормам КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами. Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.
В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Как следует из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Согласно пункту 51 вышеуказанного постановления, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.
Из материалов дела следует, что 01.10.2021 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, в счет оплаты истец выплатил сумму в размере 600 000 руб., с 10.10.2021 по 15.01.2022 г. автомобиль находился в ремонте на станции технического обслуживания. После окончания ремонта истец обратился в органы ГИБДД для постановки автомобиля на учет, однако в постановке на учет было отказано в виду наличия ограничений.
На основании статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
При отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Поанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства (договоры купли-продажи и акты приема-передачи к ним), суд приходит к выводу, что собственником автомобиля марки БМВ 320D, г.н.з. …, VIN …. является ФИО1 Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Судом установлено, что в период владения ФИО1 автомобилем марки БМВ 320D, г.н.з. …., VIN ….. на данный автомобиль ОСП по ЮВА г. Москвы, МОСП по ВАШ № 6 были наложены ограничения.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворении.
На основании изложенного, а также руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Освободить автомобиль марки БМВ 320D, г.н.з. …, VIN … от ареста в рамках исполнительных производств: ….-ИП; …-ИП; …-ИП; …-ИП, …-ИП, …-ИП, …-ИП, …-ИП, …-ИП, …-ИП, …-ИП, …-ИП, …-ИП, ….-ИП, …-ИП, ….-ИП, …-ИП, …-ИП, …-ИП, …-ИП, …-ИП, …-ИП, …-ИП, …-ИП, …-ИП, …-ИП, …-ИП.
Ответчики вправе подать в Кузьминский районный суд города Москвы заявление об отмене этого заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого заочного решения суда.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе об удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья