Дело № 2-1266/2023
УИД 69RS0039-01-2023-001380-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2023 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Шентяевой Л.А.,
при секретаре Бронниковой Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании, неустойки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал на то, что 12.11.2019 в 19 часов 30 минут в Дмитровском р-не, <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mercedes-Benz S500, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу и под его управлением, и транспортного средства Land Rover, государственный регистрационный знак №. 20.11.2019 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» о наступлении страхового случая. Страховщик произвел осмотр транспортного средства и 05.12.2019 произвел выплату страхового возмещения в сумме 235600 рублей. 12.05.2020 истец направил заявление о доплате страхового возмещения и выплате неустойки, в удовлетворении которого было отказано. 22.06.2020 истец обратился к финансовому уполномоченному, которым было отказано в удовлетворении требований. Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 25.06.2021 № 2-723/2021 исковые требования были удовлетворены частично, в пользу истца было взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 164600 рублей и неустойка за период с 11.12.2019 по 24.08.2020 в сумме 120000 рублей. Апелляционным определением Московского областного суда от 14.03.2022 указанное решение суда оставлено без изменения. Исполнительный лист был выдан 15.04.2022. 02.06.2022 истец обратился к страховщику о взыскании неустойки за период с 25.08.2020 по 15.04.2022 в удовлетворении требования было отказано. 20.03.2023 истец обратился к финансовому уполномоченному по поводу взыскания неустойки в размере 280000 рублей. Решением от 07.04.2023 финансовый уполномоченный удовлетворил требования частично и взыскал неустойку в сумме 98760 рублей. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного о частичном удовлетворении требования и просит взыскать с ответчика неустойку в сумме в размере 181240 рублей.
От САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, поступили письменные возражения о том, заявленная неустойка является чрезмерной и подлежащей снижению на основании статьи 333 ГК РФ. Ответчик просил рассматривать дело в отсутствие представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истец, представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Пролетарского районного суда г.Твери в сети Интернет (proletarsky.twr@sudrf.ru).
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 25.06.2021 удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» и постановлено взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 164600 рублей 00 копеек, штраф в размере 60000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 11.12.2019 по 24.08.2020 в размере 120000 рублей 00 копеек, судебные расходы за составление независимой оценки в сумме 6000 рублей 00 копеек, судебной экспертизы в сумме 65000 рублей 00 копеек, на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей 00 копеек, а всего 440600 рублей 00 копеек.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.03.2022 указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61 данного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу вышеуказанным решением суда от 25.06.2021, имеющим преюдициальное значение в рамках рассматриваемого спора в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и материалов выплатного дела, следует, что:
12.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz S500, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и автомобиля Land Rover, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий водителя ФИО6
Гражданская ответственность водителей, на дату дорожно-транспортного происшествия, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
20.11.2019 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.
Рассмотрев заявленное событие САО «РЕСО-Гарантия» был утвержден акт о страховом случае на сумму 235600 рублей 00 копеек, которая была перечислена ФИО1 05.12.2019, согласно реестру денежных средств №1423 от 05.12.2019.
Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в ООО «Центр Экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта и согласно заключению стоимость затрат на таковой без учета износа составил 877760 рублей 18 копеек, с учетом износа – 458535 рублей 18 копеек.
15.05.2020 ФИО1 обратился с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия» о доплате страхового возмещения в сумме 164400 рублей 00 копеек и взыскании неустойки в размере 246600 рублей 00 копеек с приложением банковских реквизитов истца.
25.05.2020 САО «РЕСО-Гарантия» направило ФИО1 письменный отказ в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения и взыскании неустойки.
22.06.2020 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от 27.07.2020 №У-20-88126/5010-007 в удовлетворении требований потребителя ФИО1 было отказано.
Как указано выше решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования были удовлетворены, в частности, со страховщика было довзыскано страховое возмещение в сумме 164600 рублей, а также неустойка, судебные расходы, штраф, всего на сумму 440600 рублей 00 копеек.
Судом установлено, что решение суда было исполнено САО «РЕСО-Гарантия» 12.05.2022 (платежное поручение №10712).
Судом установлено, что 02.06.2022 истец направил САО «РЕСО-Гарантия» заявление о выплаты неустойки за период с 25.08.2020 по 15.04.2022 в сумме 280000 рублей.
Письмом от 10.06.2022 в удовлетворении заявления было отказано.
20.03.2023 истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 07.04.2023 № У-23-29124/5010-003 требования потребителя ФИО1 были удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» была взыскана неустойка за период с 14.03.2022 по 12.05.2022 в сумме 98760 рублей 00 копеек, то есть с даты вступления в законную силу решения Солнечногорского городского суда Московской области от 25.06.2021 (14.03.2022) до фактического выполнения страховщиком решения суда.
Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг было исполнено САО «РЕСО-Гарантия» 14.04.2023 (платежное поручение №202908).
Обращаясь с исковым заявлением в суд и выражая не согласие с решением финансового уполномоченного, истец указывает, что вправе получить неустойку со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение и до дня фактического исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно абзацу 2 указанного пункта, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по урегулированию страхового события является осуществление страхового возмещения в надлежащем размере и в сроки предусмотренные Законом об ОСАГО, а в случае нарушения страховщиком своих обязательств – неустойка подлежит исчислению до дня прекращения нарушения прав страхователя, то есть, в данном случае, до фактической выплаты страхового возмещения, соответственно, вступление в законную силу решения суда, которым признаны правомерными требования потребителя на получение страхового возмещения, правового значения для расчета неустойки не имеет.
Вместе с тем, предельный размер неустойки не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО - в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, который составляет 400000 рублей.
Как следует из вступившего в законную силу решения суда от 25.06.2021, истец ФИО1 изначально, наряду с требованиями о взыскании недоплаченного страхового возмещения, просил о взыскании неустойки в сумме 400000 рублей 00 копеек.
При разрешении требований ФИО1 о взыскании неустойки, судом было установлено, что на дату 24.08.2020 размер неустойки уже достиг предельно установленного статьей 7 Закона об ОСАГО размера – 400000 рублей (424668 рублей 00 копеек), и с учетом ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил неустойку до 120000 рублей.
Таким образом, истец уже реализовал в судебном порядке свое право на получение неустойки в предельно допустимом законом размере, соответственно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки в сумме 181240 рублей удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании, неустойки оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Л.А. Шентяева
Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2023.
Судья Л.А. Шентяева