Решение по делу № 2-3234/2022 от 04.05.2023

дело №2-491/2023 публиковать

УИД 18RS0002-01-2022-004426-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре – Хаметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МТУ Росимущества в УР и Кировской области о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к ответчику о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что в договором купли-продажи арестованного имущества от 15.06.2021г. № 190 являлся покупателем подвергнутого аресту Кирово-Чепецким МРО УФССП России по Кировской области по исполнительному производству №-ИП от 13.03.2020 имущества, а именно: квартира по адресу: <адрес>. Договор был заключен с Ответчиком на основании проведения итогов публичных торгов по реализации вышеуказанного имущества, согласно которым истец был признан победителем. Обязательства, предусмотренные договором, истец выполнил в полном объеме, в том числе уплатил согласованную сторонами цену квартиры в сумме 945 000 рублей. Со стороны Истца в орган, осуществляющий государственную регистрацию перехода

прав, был передан полный пакет документации необходимый для осуществления государственной регистрации перехода права. Истцом было получено уведомление от 05.08.2021 о приостановлении государственной регистрации прав от Муниципального отдела по Зуевскому, Кирово-Чепецкому, Фаленскому районам Управления Росреестра по Кировской области по причине наличия обременений на объекте. В то же время со стороны Ответчика никаких информационных сообщений и/или уведомлений с предложением расторжения Договора не поступало. При сложившихся условиях, истец был вынужден обратиться в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области с требованием о государственной регистрации перехода права собственности на приобретенное им жилое помещение. Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 02.02.2022г. по делу № 2-24/2022 истцу в удовлетворении иска было отказано, указанное решение вступило в силу 10.03.2022. На основании указанного решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области ответчиком в адрес истца был осуществлен возврат ранее уплаченных истцом денежных средств в полном объеме. Определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20.06.2022 в рамках дела № 2-24/2022 с истца были взысканы судебные расходы в пользу одного из ответчиков (ФИО2) в размере 17 000 руб. Указанная сумма судебных расходов была передана истцом ФИО2 наличными денежными средствами. По мнению истца, именно бездействие ответчика привели к тому, что истец понес убытки в виде судебных расходов в размере 17 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 17 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 132,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2184 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УФССП по Кировской области, Управление Росреестра по Кировской области.

Стороны, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно представленному отзыву представителя ответчика МТУ Росимущества в УР и Кировской области указано, что возложенная законодательством на МТУ Росимущества в УР и Кировской области функция по реализации арестованного имущества выполнена надлежащим образом. Оснований для отмены торгов по продаже арестованного имущества в период его реализации не имелось, денежные средства перечислены на счет УФССП по Кировской области. Решением Кирово – Чепецкого районного суда Кировской области от 09.02.2022 по делу №2-24/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, МТУ, ООО «ЭОС», АО «КТК», ООО «СемиГрад», МИ ФНС России №14 по Кировской области о государственной регистрации перехода права собственности, освобождении имущества от ареста (исключении из описи) ФИО1 отказано. В своем решении суд указал на неверный способ защиты права, поскольку имеется необходимость не в оспаривании действий по государственной регистрации права, а в расторжении договора купли – продажи арестованного имущества и возврате денежных средств. При таком способе защиты прав МТУ не может нарушать права ФИО1, поскольку не способно повлиять на принятие решения о государственной регистрации права или освободить имущество от ареста. В связи с этим, в действиях МТУ отсутствуют признаки, позволяющие установить причинную связь между действиями и возникшими убытками. Просили отказать в удовлетворении требований.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон. Управление Росреестра по Кировской области просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

МТУ Росимущества в УР и Кировской области на основании постановления от 11.02.2021 о передаче арестованного имущества на торги судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкий МРО ФИО3, назначены торги по продаже квартиры, адрес: <адрес>; назначение объекта: жилое помещение; общая площадь: 48,5 кв.м; кадастровый №; этаж № 1; организатор торгов информацией о зарегистрированных лицах не располагает (судебным приставом-исполнителем не предоставлены); задолженность по взносам на капитальный ремонт по состоянию на 07.07.2020 г. составляет 7135,57; вид права: собственность. Обременение: арест, взыскатель: ИФНС № 14 по Кировской области, собственник: ФИО2 (далее - Имущество) на 10-00 час. 19.04.2021.

Торги 16.04.2021 были признаны несостоявшимися в связи с тем, что на участие в аукционе не поступило ни одной заявки.

На основании постановления от 20.04.2021 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % МТУ были назначены повторные торги по продаже квартиры на 31.05.2021. Открытый аукцион по продаже имущества состоялся, победителем признан ФИО1

Договором купли-продажи арестованного имущества от 15.06.2021г. № 190 истец являлся покупателем квартира по адресу: <адрес>.

Между МТУ Росимущества в УР и Кировской области и УФССП по Кировской области подписан отчет №376 от 24.06.2021 о результатах реализации арестованного имущества.

Истцом было получено уведомление от 05.08.2021г. № КУВД-001/2021-26694327/3 о приостановлении государственной регистрации прав от Муниципального отдела по Зуевскому, Кирово-Чепецкому, Фаленскому районам Управления Росреестра по Кировской области по причине наличия обременений на объекте.

13.09.2021 судебным приставом возвращены на счет МТУ Росимущества в УР и Кировской области денежные средства.

Решением Кирово – Чепецкого районного суда Кировской области от 09.02.2022 по делу №2-24/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, МТУ, ООО «ЭОС», АО «КТК», ООО «СемиГрад», МИ ФНС России №14 по Кировской области о государственной регистрации перехода права собственности, освобождении имущества от ареста (исключении из описи) ФИО1 отказано.

Определением Кирово – Чепецкого районного суда Кировской области от 20.06.2022 в рамках дела №2-24/2022 с истца взысканы судебные расходы в пользу одного из ответчиков (ФИО2) размере 17 000 руб.

09.02.2022 МТУ получило от истца письмо (вх. № 18-1429) с просьбой о расторжении договора и возврате денежных средств.

15.06.2021 года подписано соглашение о расторжении договора купли –продажи арестованного имущества.

24.02.2022 денежные средства возвращены истцу.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются указанными в деле доказательствами, сторонами не оспариваются.

Статьей 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав согласно статье 10 ГК РФ осуществляется такими способами как путем признания права, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, возмещения убытков, прекращения или изменения правоотношения и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, обращающееся с требованием о взыскании убытков к ответчику должно представить доказательства наличия убытков, их размера, а также доказательства наличия прямой причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникновением убытков у истца. При отсутствии доказательств в подтверждение наличия хотя бы одного из вышеуказанных условий, необходимых для удовлетворения требований о взыскании убытков, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Между тем, в решении суда также указано, что процедура реализации арестованного имущества не была завершена, так как в связи с полным погашением долга за счет иных денежных средств должника, не относящихся к денежным средствам, полученным в результате проведения торгов, имущество было отозвано с реализации. Денежные средства, внесенные ФИО4 на счет МТУ Росимущества, возвращены Киров-Чепецким МРО на данный счет и могут быть востребованы ФИО1 обратно в связи с необходимостью расторгнуть договор купли – продажи арестованного имущества ввиду отсутствия предмета продажи. Таким образом, права истца подлежат защите иным способом.

Таким образом, указанным решением не установлена вина ответчика в не состоявшихся торгах и отказе в переходе права собственности. При таком способе защиты прав МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области не может нарушать права ФИО1, поскольку не способно повлиять на принятие решения о государственной регистрации права или освободить имущество от ареста.

Законодательными актами, регламентирующими порядок продажи арестованного имущества, не предусмотрена обязанность продавца направлять предложения покупателю о расторжении договора.

В связи с этим, в действиях МТУ отсутствуют признаки, позволяющие установить причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками, понесенными в рамках рассмотрения дела №2-24/2022 Кирово – Чепецкого районного суда Кировской области. Обязанность ФИО1 по оплате представительских расходов ответчика по делу №2-24/2022 установлено определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20.06.2022, вступившим в законную силу, а не является следствием каких-либо действий или бездействий ответчика.

Суд также отмечает, что расходы, понесенные ФИО1, являются процессуальными издержками проигравшей стороны по гражданскому спору, их несение возложено на ФИО1 в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ. ФИО1 самостоятельно избран способ защиты нарушенного права при обращении в суд, поэтому причинная связь между несением ФИО1 процессуальных издержек и действиями (бездействием) ответчика по настоящему гражданскому делу отсутствует.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в размере 17 000 рублей к указанному ответчику суд не усматривает.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании убытков отказано, не подлежат удовлетворению и производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, не подлежат возмещению и судебные расходы, понесенные истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МТУ Росимущества в УР и Кировской области о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года.

Судья Н.В. Дергачева