УИД 55RS0002-01-2023-004465-79

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-1047/2023

постановление

резолютивная часть объявлена 18 сентября 2023 года

20 сентября 2023 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, 09<данные изъяты>,

установил:

11.05.2023 года в 08.45 час. ФИО1, управляя автомобилем Тойота, гос. знак №, принадлежащим ФИО2, следовал по ул. Лукашевича со стороны ул. Степанца в направлении ул. Дианова в г. Омске. В районе строения № 14/4 по ул. Лукашевича, нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки автомобиля, допустил наезд на препятствия – пешеходное ограждение, стойку дорожного знака, упавшую на пешехода ФИО3 В результате ДТП ФИО3 получила телесные повреждения, причинившие ей легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, по результатам которого 29.08.2023 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № 156095 ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, извещался надлежащим образом, в настоящее время мобилизован, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.46, 50-51, 58, 64).

Потерпевшая ФИО3 пояснила суду, что 11.05.2023 года около 08.45 час. находилась на тротуаре около регулируемого пешеходного перехода в районе строения № 14/4 по ул. Лукашевича, необходимо было перейти дорогу. Когда она подошла к проезжей части, услышала скрежет металла, потом увидела как автомобиль серого цвета, приближающийся слева, допускает наезд на металлическое ограждение, потом на стойку дорожного знака, которая начала падать. Она стала пятиться назад, но не успела и стойка дорожного знака упала на нее, причинив телесные повреждения. С места ДТП была доставлена в медучреждение, где 5 дней находилась на стационарном лечении, затем была выписана на амбулаторное лечение. Привлекаемое лицо принесло ей извинения, которые она приняла. На лишении права управления транспортными средствами ФИО1 не настаивает.

Потерпевшая ФИО4 пояснила, что 11.05.2023 года около 08.45 час. находилась в салоне автомобиля Тойота, гос. знак <***> под управлением ФИО1, который в настоящее время является ее супругом, брак был зарегистрирован через несколько дней после ДТП. Сидела на переднем пассажирском сиденье. В салоне находились еще ее сестра и двое молодых людей. Всю ночь они катались по городу, так как ФИО1 накануне пришел на побывку с СВО. Спиртное не употребляли. В пути следования, еще когда они двигались через Мост от телецентра, она уснула и проснулась от удара, увидев, что автомобиль совершил наезд на пешеходное ограждение и стойку дорожного знака. Сама вышла из машины. При ДТП получила телесные повреждения, но от осмотра сотрудниками прибывшей Скорой помощи и дальнейшей госпитализации отказалась.

Собственник автомобиля Тойота, гос. знак № ФИО2, ФИО5, Коренная Е.Ю., законный представитель БУ г. Омска «УДХБ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.46-47, 52, 60-61, 65-66, 68).

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу положений пункта 10.1 ПДД РФ в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение легкого вреда здоровья потерпевшей ФИО3, кроме пояснений лиц, опрошенных в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

11, 12 и 23 мая 2023 года УМВД России по г. Омску зарегистрированы сообщения, заявления о ДТП 11.05.2023 года около 08.30 час. на ООТ «Комарова» по ул. Лукашевича – наезда автомобиля Тойота на препятствие с пострадавшим (л.д.3-5).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места совершения административного правонарушения и фототаблицы следует, что оно расположено на проезжей части ул. Лукашевича в районе строения № 14/4 про ул. Лукашевича в г. Омске. Осмотр производился со стороны пр. Комарова к ул. Дианова по ходу движения автомобиля Тойота. Проезжая часть горизонтальная с асфальтобетонным покрытием, состояние дорожного покрытия на момент осмотра мокрое, для двух направлений, шириной 22,0 м., имеется дорожная разметка 1.1, 1.3, 1.5, 1.6, 1.14.1.Следов шин и торможения нет. Место наезда на ограждение – 0,5 м. за правым краем проезжей части, место наезда стойку дорожного знака 5.19.1 – 17,0 м. от места наезда на ограждение и 0,9 м. за правым краем проезжей части (л.д.6-9, 10, 7-10, 11, 26).

Состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено (л.д.12).

Из объяснений ФИО1 в материалах дела следует, что 11.05.2023 года в 08.45 час. он, управляя автомобилем Тойота, гос. знак №, принадлежащим ФИО2, следовал с двумя пассажирами по ул. Лукашевича со стороны ул. Степанца в направлении ул. Дианова в г. Омске в средней полосе со скоростью около 50 км.ч. В Какой-то момент уснул, глаза открыл за секунду до столкновения с пешеходным ограждением и стойкой дорожного знака. После удара вышел из машины и увидел, женщину-пешехода, которая лежала на тротуаре, на голове у нее была кровь. Вызвал оперативные службы (л.д.13, 14).

Из объяснений свидетеля ФИО5 следует, что 13.11.2022 года по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа взял автомобиль Тойота, гос. знак № у ФИО2 Автомобиль застрахован, в страховой полис вписан его сын ФИО1, который 11.05.2023 года попал на автомобиле в ДТП на ул. Лукашевича, 14/4, при ДТП пострадала женщина (л.д.21).

Из объяснений Коренной Е.Ю. в материалах дела следует, что 11.05.2023 года около 08.45 час. она находилась в салоне автомобиля Тойота, гос. знак № под управлением ФИО1, сидела на заднем пассажирском сиденье слева, за дорогой не следила, так как уснула. Проснулась от удара и увидела, что их автомобиль совершил наезд на пешеходное ограждение и стойку дорожного знака. Выйдя из машины, увидела стоящую на тротуаре женщину с раной на голове. Сама в ДТП не пострадала (л.д.25).

По заключению эксперта № 4575 от 09.08.2023 года у потерпевшей ФИО3 <данные изъяты>, как возникшие в едином механизме травмы квалифицируются в совокупности, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Могли возникнуть от действия тупых твердых предметов в срок за 7-10 суток до момента освидетельствования, в том числе при обстоятельствах, указанных в определении. Диагноз «растяжение мышц шеи» объективного клинического и инструментального (данными УЗИ или МРТ мягких тканей шеи) подтверждения в динамике, в представленной мед.докуметции не нашел, основывается на оном осмотре нейрохирурга, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимался (лю.д.34-36).

Указанное выше отражено в протоколе об административном 55 ОМ № 156095 от 29.08.2023 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.1).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (л.д.37), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание вины, что следует из объяснения ФИО6 в материалах дела, принесение извинений потерпевшей, о чем она указала в судебном заседании.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения административного правонарушения, мнение потерпевшей ФИО3, суд полагает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу …либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), ИНН <***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, Расчетный счет <***>, Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, номер казначейского счета 03100643000000015200, УИН 188 104 55 23 059 00 35899, лицевой счет <***>, КБК 188 116 011 21 01 000 11 40.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья (подпись) Л.А. Романюк