№ 22-1797/2023

Судья: Безруков Д.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 14 сентября 2023 года

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Егоровой С.В.

при секретаре судебного заседания Катуниной А.И.

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

защитника – адвоката Ефремовой О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ефремовой О.Б. в интересах осужденного Ф.Д.Д. на постановление Рассказовского районного суда *** от ***, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении

Ф.Д.Д., *** года рождения, уроженца *** ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого, осужденного приговором Басманского районного суда *** от *** по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года в исправительной колонии общего режима. начало срока: ***, конец срока: ***. (с зачетом времени отбывания в ИК общего режима с *** до *** из расчета 1 день за 1 день)

Заслушав доклад судьи Егоровой С.В., изложившей краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, возражавшей против изменения состоявшегося решения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ф.Д.Д. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по *** по вышеуказанному приговору. Начало срока: *** Конец срока: *** Зачет с *** до ***.

Осужденный Ф.Д.Д. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд указал, что Ф.Д.Д. не встал на путь исправления, поскольку поощрение было получено им уже после обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указывает, что ее подзащитный добросовестно относится к труду, участвует в воспитательных мероприятиях, трудоустроен подсобным рабочим сварочно-сборочного цеха. Принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, делает для себя соответствующие выводы, с представителями администрации исправительной колонии вежлив, тактичен, имеет 1 поощрение, взысканий не имеет, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. Полагает, что своим трудом и примерным поведением, Ф.Д.Д. доказал свое исправление и готов к возвращению в общество, обязуется вести законопослушный и общественно полезный образ жизни.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление не соответствует в должной мере указанным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ (в редакции от *** № 540-ФЗ) неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, при разрешении данного вопроса суд должен установить, как условия, указанные в законе, так и совокупность обстоятельств, бесспорно указывающих на такое изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и твердо вставшим на путь исправления.

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд всесторонне и объективно изучает ходатайство и все материалы, в частности, содержащие сведения о поведении осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания. Изучаются сведения об имеющихся поощрениях и взысканиях осужденного в течение всего периода отбывания наказания, содержащиеся в его личном деле, заключение администрации исправительного учреждения или органа, исполняющего наказание о целесообразности замены ему неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания.

Проанализировав характеризующие данные, имеющиеся в представленном материале, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для замены Ф.Д.Д. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Между тем такой вывод суда противоречит имеющимся в материале сведениям о фактических данных, характеризующих поведение Ф.Д.Д. за время отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, осужденный Ф.Д.Д. отбыл установленный законом срок, по истечении которого неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания – принудительными работами.

Из характеристики администрации исправительного учреждения усматривается, что в период содержания с *** в условиях СИЗО, в ЦНИИ им. Сербского Ф.Д.Д. нарушений правил внутреннего распорядка не допускал. На профилактическом учете не состоял.

В ФКУ ИК-3 УФСИН России по *** содержится с *** Нарушений установленного порядка отбывания наказания не имеет, взысканий не имеет, на профилактическом учете не состоит. Трудоспособен, с *** трудоустроен рабочим сварочно-сборочного цеха (Приказ от *** ***-ос). От представленной работы не уклоняется. Работы по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории в соответствии со ст. 106 УИК РФ выполняет. К труду относится добросовестно. Дал согласие на проведение психокорректирующих мероприятий. С представителями администрации вежлив, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, исполнительных листов не имеет.

В настоящее время Ф.Д.Д. характеризуется положительно, наказание отбывает в обычных условиях отбывания наказания. В судебном заседании представитель исправительного учреждения подтвердил положительную характеристику осужденного, представил сведения о поощрении осужденного администрацией исправительного учреждения от *** в виде благодарности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбытия наказания, свидетельствует о возможности его исправления без дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы и у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения его ходатайства.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Принимая во внимание, что допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении ходатайства в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции на основании ст. 389.23 УПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение об удовлетворении ходатайства осужденного Ф.Д.Д. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Рассказовского районного суда *** от *** в отношении Ф.Д.Д. отменить.

Ходатайство осужденного Ф.Д.Д. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания виде принудительных работ удовлетворить.

Заменить осужденному Ф.Д.Д. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы до ***, назначенного по приговору Басманского районного суда *** от *** на наказание в виде принудительных работ на тот же срок, из расчета один день лишения свободы на один день принудительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Ф.Д.Д. в исправительный центр. Зачесть в срок принудительных работ время следования в исправительный центр под конвоем.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий