Судья Рудова Т.А. Дело № 22-2438/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 13 ноября 2023 года

Судья Томского областного суда Архипов А.В.,

при секретаре Типигине С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Ч. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 22 марта 2023 года, которым

Ч., /__/,

отказано в принятии жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступление заявителя Ч. и его защитника – адвоката Неверковца Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кривошеева С.И., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

14 марта 2023 года от Ч. в Октябрьский районный суд г. Томска поступила жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на решения прокуратуры Октябрьского р-на г. Томска от 25.01.2023 и от 02.03.2023 по его обращениям в прокуратуру, в которых он сообщал о нарушениях закона, допущенных при расследовании в отношении него уголовного дела.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 22 марта 2023 года в принятии к производству суда жалобы Ч. отказано в связи с тем, что уголовное дело в отношении заявителя направлено на рассмотрение в суд.

Не согласившись с постановлением суда, Ч. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит признать постановление суда незаконным, необоснованным и отменить, настаивает на том, что его жалоба должна быть рассмотрена судом, т.к. на момент обращения в прокуратуру, его уголовное дело в суд еще не поступило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1).

В рассматриваемом случае судья, ознакомившись с жалобой заявителя и установив, что уголовное дело по обвинению Ч. направлено в суд для рассмотрения по существу, а сам заявитель обжалует законность производства следственных действий в рамках данного уголовного дела, пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в принятии жалобы к рассмотрению суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, тот факт, что жалоба заявителя в прокуратуру была подана до направления уголовного дела в суд, на законность и обоснованность обжалуемого решения не влияет, т.к. оценка законности производства следственных действий по указанному уголовному делу относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 22 марта 2023 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Ч., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.

Судья