УИД 77RS0016-02-2023-001490-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2899/2023 по иску ФИО1 к ФССП РФ, УФССП России по адрес, ОСП адрес ГУФССП России по адрес о взыскании денежных средств,
установил:
истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 23.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП по адрес, возбуждено исполнительно производство № 870/19/77033-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № 001839999 от 16.05.2016 г., выданного Тверским районным судом адрес по делу №2-6569/15. В рамках данного исполнительного производства с истца производилось удержание из пенсии в размере 50%. В настоящее время данное исполнительное производство прекращено. Истец с вынесенным постановлением не согласилась, в связи с чем обращалась с жалобами в УФССП ОСП по адрес 21.11.2019г., 27.07.2021г., 10.08.2021г., 09.11.2021 г., 22.03.2022г., 13.07.2022г. Однако каких-либо ответов в адрес истца не поступило. Истец указывает, что решением Тверского районного суда адрес постановлено взыскать с истца в пользу ОАО «Банк Аскольд» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме сумма, путем обращения взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 39,3 кв. м., принадлежащую фио Вместе с тем, в рамках вышеуказанного исполнительного производства с истца взысканы денежные средства в размере сумма Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП РФ за счет казны РФ ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчики ФССП РФ, УФССП России по адрес, ОСП адрес ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представили.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом в силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.
В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статьёй 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В силу положений части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 220-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, сказанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии со ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Тверского районного суда адрес от 17.11.2015 постановлено взыскать с фио в пользу ОАО «Банк Аскольд» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 39,3 кв. м., принадлежащую ФИО1, путем проведения публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма
23.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП по адрес, возбуждено исполнительно производство № 870/19/77033-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № 001839999 от 16.05.2016 г., выданного Тверским районным судом адрес по делу №2-6569/15.
Как указала истец, в рамках данного исполнительного производства с истца производилось удержание из пенсии в размере 50%. Общая сумма списания составила сумма
В настоящее время вышеуказанное исполнительное производство прекращено.
Не согласившись с действиями судебных приставов, истец неоднократно, 21.11.2019г., 27.07.2021г., 10.08.2021г., 09.11.2021 г., 22.03.2022г., 13.07.2022г. обращалась с заявлениями и жалобами на действия судебных приставов, однако каких-либо ответов в адрес истца не поступило.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ денежных средств в размере сумма, учитывая, что взыскание указанной суммы совершено судебным приставом без каких-либо законных оснований.
При этом суд отмечает, что вступившим в законную силу решением суда постановлено обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее истцу, а потому, оснований для списания денежных средств со счетов истца у судебного пристава не имелось.
Также суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца в части взыскания компенсации морального вреда и полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с указанной нормой, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Подопригора