№ 2-6563/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года город Оренбург
Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Нуреевой Э.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Мегарусс-Д» о возложении обязанности произвести выплату недоплаченной суммы неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в его обоснование указал, что ... года в ... в обход города Оренбурга произошло ДТП, он являлся пассажиром автомобиля ... виновным в ДТП был признан водитель Лада ФИО3, ответственность которого была застрахована в ООО «СК Мегарусс – Д». Согласно заключения эксперта у него имелись телесные повреждения. ... года он обратился в Оренбургский филиал ООО «СК «Мегарусс-Д» с заявлением о страховом возмещении. В связи с тем, что в установленный срок страховщик не произвел выплату, он обратился с претензией ... год. На его претензию страховщик не отреагировал. ... года ФИО2 обратился в АНО «СОДФУ» с просьбой обязать произвести выплату. Решением финансового уполномоченного его требования были удовлетворены. С ООО «СК Мегарусс-Д» в его пользу было взыскано страховое возмещение в сумме 35 250 рублей, указано на исполнение решения в течение 10 дней. В случае неисполнения указанного пункта в установленный срок постановлено ООО «СК «Мегарусс-Д» выплатить в пользу ФИО2 неустойку за период начиная с ... года по дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки ... % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму, указанную в пункте 1.
... года страховая компания перечислила на счет истца денежные средства в размере 35 250 рублей, что подтверждается платежным поручением. ... года страховщик перечислил на счет истца денежную сумму в счет уплаты неустойки в размере 10 575 рублей на основании удостоверения на исполнения решения финансового уполномоченного. Просит обязать ООО «СК «Мегарусс-Д» произвести в пользу ФИО2 выплату недоплаченной сумму неустойки согласно решению Финансового уполномоченного № ... от ... года в сумме 303 502 рубля, установить судебную неустойку в размере 5000 рублей.
Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование решения финансового уполномоченного.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании возражала против оставления иска без рассмотрения, указывая, что с решением финансвого уполномоченного истец согласен, в виду его не исполнения ими заявлены требования о возложении обязанности выплатить взысканную неустойку.
Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом определено о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося лиц.
Изучив материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № 123-ФЗ от 4 июня 2018 года в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 1 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10 дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока, а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
Решение финансового уполномоченного по обращению ФИО2 вынесено ... года, вступило в законную силу ... года, срок подачи требований к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении о взыскании неустойки истек 22 ноября 2021 года. ФИО2 обратился с иском 27 июля 2023 года.
Как усматривается из искового заявления истцом произведен свой расчет неустойки, ранее взысканной решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, с выданным удостоверением на исполнение решения Финансового уполномоченного потребитель к судебным приставам не обращался, из правового смысла обращения истца в суд следует, что истец фактически оспаривает решение финансового уполномоченного в части взысканной нестойки, измененная формулировка требований с взыскания неустойки на возложение обязанности на финансовую организацию выплатить неустойку, не свидетельствует о заявлении иных требований, не связанных с Законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Поскольку по делу фактически оспаривается решение финансового уполномоченного, заявлены требования к финансовой организации, которые раньше были предметом рассмотрения финансового уполномоченного, срок обращения в суд пропущен, ходатайств о восстановлении срока для обращения в суд заявлено не было, исковое заявление ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Мегарусс-Д» о возложении обязанности произвести выплату недоплаченной суммы неустойки, оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней.
Судья: подпись Шляхтина Ю.А.