Дело № 2-283/2023

УИД 35RS0001-02-2022-006180-77

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2023 года № 33-4292/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бочкаревой И.Н.,

судей Кяргиевой Н.Н., Чистяковой Н.М.

при секретаре Топорковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 3 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения представителя ФИО1 ФИО2, представителя АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», общество) о защите прав потребителя, ссылаясь на неисполнение страховщиком обязательств по договору личного страхования.

Просила взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) страховое возмещение в размере 1 540 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

Протокольным определением суда от 19 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО5

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 3 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя отказано.

В апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Вывод суда о правомерности отказа ответчика в признании случая страховым полагает несоответствующим обстоятельствам дела, учитывая, что ни истцу, ни умершей не было известно об установлении ... в ... году диагноза «...», а ..., операция по ... которой проведена застрахованному лицу в ... году, являлась .... Умысла на введение страховщика в заблуждение у страхователя не было, она сообщила все известные ей данные о своем здоровье. Договор страхования не признан недействительным как заключенный под влиянием обмана. Правом оценить степень риска страховщик при заключении договора не воспользовался.

В заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ее представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО3 просил оставить решение суда без изменения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО5 в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка ВТБ (ПАО) в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что <ДАТА> между Банком ВТБ (ПАО) и ... заключен кредитный договор №... на сумму ... рублей на срок ... месяца с целью приобретения ... квартиры по адресу: <адрес>. Согласно пункту 17.2 данного договора заемщик в целях получения дисконта осуществляет страхование риска причинения вреда жизни и (или) потери трудоспособности заемщика.

<ДАТА> ... обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением на ипотечное страхование, в котором указала, что .... В данном заявлении страхователь подтвердила, что внесенные в заявление сведения, в том числе о состоянии здоровья, соответствуют действительности и являются исчерпывающими, на основании данных сведений страховщик имеет право произвести индивидуальную оценку риска и предложить возможные условия договора страхования (перечень страховых случаев, страховую сумму, срок страхования и другое).

В тот же день между АО «СОГАЗ» и ... на основании Правил комплексного ипотечного страхования, утвержденных приказом председателя Правления АО «СОГАЗ» от <ДАТА> №... (далее – Правила страхования), заключен договор ипотечного страхования (полис ...). Застрахованным лицом по договору указана ...., договором предусмотрены страховые риски: «смерть (пункт 3.3.2.1 Правил страхования)», «постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности I или II группы (пункт 3.3.2.5 Правил страхования)». В качестве выгодоприобретателя по договору стороны определили Банк ВТБ (ПАО).

Договор вступил в силу <ДАТА>, срок его действия делится на периоды страхования. Первый период страхования: <ДАТА>. Продолжительность каждого последующего периода страхования (кроме последнего) составляет один год и начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования (раздел 2).

Страховая сумма устанавливается в размере остатка основного долга по кредитному договору на начало очередного периода страхования, увеличенного на 10 %, и на первый период страхования составляет 1 540 000 рублей. На каждый период страхования страховые суммы указываются в Графике страховых сумм и уплаты страховой премии (Приложение № 1 к полису). Страховая премия оплачивается страхователем за каждый период страхования в сроки, указанные в графике (раздел 3).

<ДАТА> ... умерла.

Суммарная кредитная задолженность ... по договору от <ДАТА> №..., заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО6, по состоянию на дату смерти заемщика составила ....

<ДАТА> ... ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате, в удовлетворении которого страховщик <ДАТА> отказал.

<ДАТА> ... ФИО1, ... несовершеннолетнему ФИО5, <ДАТА>, выдано свидетельство о праве на наследство по закону: по ... доле (за каждым) в правах и обязанностях по договору участия в долевом строительстве от <ДАТА> №..., заключенному с ООО «ВологдаСтройЗаказчик», предметом долевого строительства по которому является ... квартира по адресу: <адрес>. Обязательства перед застройщиком по оплате стоимости квартиры в размере ... рублей выполнены наследодателем в полном объеме.

Претензия ФИО1 от <ДАТА> об осуществлении страховой выплаты оставлена АО «СОГАЗ» без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 <ДАТА> в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями статей 934, 942, 943, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Правилами страхования, исходил из того, что предусмотренный договором страховой случай не наступил, поскольку болезнь, повлекшая смерть страхователя, диагностирована в период до заключения договора страхования, о чем ... было достоверно известно и не сообщено страховщику при заключении договора, что в соответствии с правилами страхования является исключением из страховых случаев.

Судебная коллегия полагает выводы суда соответствующими закону и установленным обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 934, пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Как определено статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закреплено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Стороны заключенного <ДАТА> договора ипотечного страхования (полис ...) в разделе 1 указанного договора определили, что застрахованным страховым риском является, в том числе, «смерть (пункт 3.3.2.1 Правил страхования)». Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора, ... получены, о чем свидетельствует ее подпись в страховом полисе.

Пунктом 3.3.2.1 Правил страхования установлено, что под страховым риском «смерть» понимается смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования или после его окончания (не позднее, чем через один год с даты обусловивших ее несчастного случая или болезни) в результате несчастного случая или болезни, произошедших в течение срока действия страхования.

В свою очередь, понятие «болезнь» Правила страхования определяют как «заболевание, впервые диагностированное врачом в течение срока действия страхования, либо обострение в течение срока действия страхования хронического или врожденного заболевания, заявленных страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование, если застрахованное лицо принято страховщиком на страхование с учетом этого обстоятельства, повлекшие за собой последствия, на случай наступления которых осуществлялось страхование» (пункт 1.2.15).

Таким образом, при заключении договора страхования сторонами было достигнуто соглашение о событиях, являющихся и не являющихся страховыми случаями по договору.

Согласно пункту 11.1 Правил страхования страховщик производит страховую выплату лишь при условии соблюдения страхователем содержащихся в Правилах положений, определений, ограничений и при установлении страхового случая.

По общему правилу, определенному частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенного истец ФИО1, обращаясь в суд для разрешения спора о страховой выплате, обязана доказать наступление страхового случая.

В рассматриваемом случае заболевание, от которого умерла ...., не отвечает указанным в пункте 1.2.15 Правил страхования признакам, а именно: диагностировано в период страхования не впервые и не является таким хроническим заболеванием, с которым застрахованное лицо было принято на страхование.

Так, из представленной в материалы дела медицинской документации следует, что ... с <ДАТА> находилась на лечении в ... с диагнозом ..., который впервые ей установлен <ДАТА>, тогда же проведено ... лечение (...), в период <ДАТА> – ... лечение.

В период действия договора страхования, <ДАТА>, у ... установлен ..., <ДАТА> ... повторно установлена ... группа инвалидности, <ДАТА> - ....

<ДАТА> ... скончалась. Причинами ее смерти в справке №..., выданной <ДАТА> отделом ЗАГС ..., указаны «...», «...».

Таким образом, смерть застрахованного лица произошла вследствие заболевания «...», которое впервые выявлено в период до заключения договора страхования, <ДАТА>.

Вместе с тем, на вопросы о наличии каких-либо заболеваний страхователь при заключении договора (<ДАТА>) ответила отрицательно (раздел 7 «Декларация о состоянии здоровья» заявления на ипотечное страхование от <ДАТА>). Доказательств того, что ... принята АО «СОГАЗ» на страхование с учетом наличия у нее вышеуказанного заболевания, не имеется.

Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что страховой случай не наступил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ни истцу, ни умершей не было известно о выявлении в ... году ..., а ..., правового значения не имеют, поскольку условия договора страхования и Правил страхования не определяют конкретное заболевание, на случай наступления смерти от которого производится страхование.

Кроме того, в разделе 7 заявления на ипотечное страхование от <ДАТА> страховщиком были поставлены вопросы как о наличии ..., однако, как указывалось выше, страхователь, зная в момент заключения договора страхования о наличии у нее ... (...) и ..., отрицала наличие у себя любых заболеваний, в том числе .... Подписью в договоре страхования ... подтвердила достоверность и полноту предоставляемых ею сведений о состоянии своего здоровья.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что страховщик при заключении договора не воспользовался правом оценить степень риска, судебная коллегия отмечает следующее.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Давая толкование указанной норме права, Пленум Верховного Суда в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Действительно, пунктами 2, 3 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора личного страхования страховщик вправе (но не обязан) провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Однако обязанность сообщить страховщику при заключении договора страхования известные обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска) (если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику) в силу прямого указания пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на страхователе. При этом существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В данном случае страховщик при заключении договора был вправе рассчитывать на достоверность сведений, представленных страхователем, и исходить из его добросовестности при заключении договора. Указание страхователем заболеваний, имеющих значение при заключении договора, могло привести к заключению договора страхования на иных условиях.

Юридически значимым обстоятельством является факт диагностирования ..., ставшего причиной смерти застрахованного лица, до заключения договора, однако данная информация была скрыта от страховой организации. Заявленное событие не обладало признаками внезапности, непредвиденности для застрахованного лица.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что договор страхования не признан недействительным как заключенный под влиянием обмана, правового значения для разрешения дела не имеют с учетом установленных по делу обстоятельств о ненаступлении страхового случая.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств судом сделан правомерный и обоснованный вывод об отказе в удовлетворении иска.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 3 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Бочкарева

Судьи: Н.Н. Кяргиева

Н.М. Чистякова

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2023 года.