мотивированное решение изготовлено 22.12.2022

дело № 2-5629/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 декабря 2022 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при помощнике судьи Брылуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Екатеринбурггаз» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам,

установил:

АО «Екатеринбурггаз» (ИНН <***>) предъявило иск к наследникам умершего должника ФИО9 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию газового оборудования – 170 рублей, задолженности за поставленный газ - 38134,30 рубля.

В обоснование требований истец указал, что по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10. истец выполнил обязательства по техническому обслуживанию газового оборудования в ДД.ММ.ГГГГ году. Стоимость оказанных услуг за указанный период составила 2170 рублей и оплачена частично, долг составляет 170 рублей. Кроме того, по договору от ДД.ММ.ГГГГ потребителю ФИО3 поставлен газ в жилое помещение по адресу: <адрес> на общую сумму 39134,30 рублей, который не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер, в связи с чем образовавшийся долг подлежит взысканию с ее правопреемников.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика на ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим способом.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО12 при жизни являлся нанимателем жилой комнаты площадью 15,7 кв.м в квартире по адресу: <адрес> Совместно с ним в данном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы сын - ответчик ФИО1 и ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ между АО (ранее – ПАО) «Екатеринбурггаз» и ФИО14. заключен договор №, по которому истец взял обязательство оказывать услуги по техническому обслуживанию газового оборудования в жилое помещение площадью 15,7 кв.м в квартире по адресу: <адрес>

Из акта сдачи выполненных работ установлено, что в рамках заключенного договора истец в ДД.ММ.ГГГГ году выполнил работы по техническому обслуживанию газовой плиты и внутриквартирной газовой разводки в жилой комнате заказчика площадью 15,7 кв.м в квартире по адресу: <адрес> Общая стоимость выполненных работ составила 2 170 рублей и заказчиком оплачена частично, остаток непогашенного долга составил 170 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО (ранее – ПАО) «Екатеринбурггаз» и ФИО15 заключен договор № на поставку газа для коммунально – бытовых нужд граждан по адресу: <адрес> комната 15,7 кв.м.

В рамках данного договора в период с ДД.ММ.ГГГГ года истец осуществил поставку газа в квартиру по адресу: <адрес>, на общую сумму 38372,06 рублей, которую абонент оплатил частично, остаток непогашенного долга на ДД.ММ.ГГГГ составил 38134,30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16. умер.

Правопреемником ФИО17 является ответчик ФИО1, который в установленный законом шестимесячный срок принял наследство после смерти отца путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением. Данные факты подтверждены материалами наследственного дела.

На дату открытия наследства долг ФИО18 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 рублей не погашен. Данный долг в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации вошел в состав наследственной массы.

По данным материалов наследственного дела, совокупная стоимость наследственного имущества ФИО3 превышает стоимость заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 рублей. Данный факт ответчиком не оспорен.

Таким образом, обязанность по выплате задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 рублей в пределах стоимости наследственной массы перешла к правопреемнику умершего должника - ответчику в порядке статьи 1175 Гражданского кодекса РФ.

Доказательства полной или частичной уплаты указанной задолженности наследодателя ответчик ФИО1 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

При таком положении исковые требования истца к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 рублей подлежат удовлетворению.

Задолженность за поставленный газ в общем размере 38 134,30 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком как правопреемником ФИО19. и потребителем поставленного газа не погашена. Доказательства в подтверждение обратного ответчик ФИО1 суду не представил.

При таком положении исковые требования истца к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 38 134,30 рублей подлежат удовлетворению.

По данным наследственного дела и поступивших ответов ЗАГС, ответчик ФИО2 в родстве с наследодателем ФИО20 не состоит, к кругу наследников по закону или по завещанию не относится. Ответчик ФИО2 в жилой комнате по месту поставки истцом газа и выполнению истцом работ по техническому обслуживанию газового оборудования не зарегистрирован и не проживает.

При таком положении ФИО2 по всем заявленным исковым требованиям истца является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к данному гражданину в полном объеме как предъявленных к ненадлежащему ответственному лицу.

Поскольку решением суда иск к ФИО1 удовлетворен, с данного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1349,13 рублей.

Поскольку решением суда в иске к ФИО2 отказано, правовых оснований для взыскания с данного ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины суд не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Екатеринбурггаз» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>)о взыскании задолженности по договорам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Екатеринбурггаз» (ИНН <***>) задолженность услуги по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию газового оборудования - 170 рублей, задолженность по договору на поставку газа - 38134 рубля 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1349 рублей 13 копеек.

В удовлетворении исковых требований АО «Екатеринбурггаз» (ИНН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договорам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий судья Ю.В. Тарасюк