Дело №

УИД:23RS0№-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

29 августа 2023 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению МУП г. Сочи «Водоканал» к ФИО1 о взыскании денежных средств при несанкционированном потреблении услуг по водоснабжению и водоотведению,

УСТАНОВИЛ:

истец МУП г. Сочи «Водоканал» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за потребление услуг холодного водоснабжения и водоотведения при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета холодной воды в размере 674 137,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 941,38 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик является абонентом МУП г. Сочи «Водоканал» и потребителем услуг холодного водоснабжения и водоотведения, лицевой счет № по адресу: г. Сочи, <адрес>. Водоснабжение осуществляется на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203004:1953, на котором расположены следующие объекты недвижимости: здание площадью 249 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0203004:1178 и ? здания площадью 197 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0203004:1177. ? здания площадью 197 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0203004:1177, принадлежащая ФИО2 имеет отдельное подключение к сетям городского водоснабжения и отдельный лицевой счет №. ДД.ММ.ГГГГ представителями службы контроля использования ресурсов МУП г. Сочи «Водоканал» контролерами-инспекторами ФИО3, и ФИО4, в присутствий представителя ФИО1, при контрольном обследовании объекта (гостевой дом), расположенного по адресу г. Сочи, <адрес> был зафиксирован факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета холодного водоснабжения марки Бетар-СГВ-15, заводской №, повлекшего искажение показаний прибора учета или его повреждение посредством самовольного нарушения пломбы на приборе учета. По данному адресу расположены два строения: двухэтажное здание с проживанием двух человек и гостевой трехэтажный дом. По результатам обследования составлен акт контрольного обследования, копия которого была вручена представителю ФИО1 В ходе контрольного обследования установлено и в акте зафиксировано, что диаметр водопроводного ввода составляет 25 мм. Расчет задолженности ответчика перед истцом за потребление услуг холодного водоснабжения и водоотведения при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета) воды произведен в соответствии с пп. «б» п. 14, пп. «д» Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанный период был установлен тариф на питьевую воду 33,43 рубля за куб.м., с учетом НДС и тариф на водоотведение 29,98 рублей с учетом НДС, в соответствии с Приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-вк «Об изменении (корректировке) тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения». Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления. Согласно произведенному расчету плата за потребление услуг холодного водоснабжения и водоотведения при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета) воды у ответчика составила 674 137,83 рублей.

В судебном заседании представитель истца МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО5 иск поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО6, действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Пояснив, что истец при проведении обследования и составлении акта контрольного обследования от ДД.ММ.ГГГГ действовал с нарушением п. 85 и п. 119 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», что свидетельствует о незаконности проведенной проверки и как следствие не может служить доказательством факта зафиксированного в нем нарушения. Кроме того, из приложенных к акту фотографий прибора учета не видно, на чем основывает свои выводы истец, что прибор учета не работает. Также, указанный в акте ФИО7, как представитель ответчика, не имел полномочий на его подписание, так как не является лицом, пользующимся помещением по <адрес> потребляющим коммунальные услуги, о чем также свидетельствует копия домовой книги, где указаны зарегистрированные лица по данному адресу, среди которых ФИО7 отсутствует. Более того, ни в акте проверки, ни в исковом заявлении не установлен период за который образовалась задолженность. При том, что ответчик за данный период, за который истец проводит расчет и доначисление - произвел оплату услуг за водоснабжение и водоотведение в полном объеме.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец МУП г. Сочи «Водоканал» учреждено по правилам Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» для решения социальных задач в области водоотведения и водоснабжения.

В целях достижения уставных целей и решения социальных задач МУП г. Сочи «Водоканал», на основании постановления администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения департамента имущественных отношений администрации г. Сочи №-р от ДД.ММ.ГГГГ, наделено на праве хозяйственного ведения имуществом водохозяйственного комплекса города Сочи.

Указанные постановление и распоряжение являются действующими, права хозяйственного ведения истца на объекты водоснабжения и водоотведения зарегистрированы в установленном законом порядке.

С ДД.ММ.ГГГГ работа и эксплуатация водохозяйственного комплекса муниципального образования г. Сочи, находящегося в законном пользовании МУП г. Сочи «Водоканал», обеспечивается силами и средствами Предприятия.

В соответствии с постановлением Администрации города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город-курорт Сочи», МУП г. Сочи «Водоканал» определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город-курорт Сочи, с установлением зоны ее деятельности согласно перечню населенных пунктов муниципального образования город Сочи, указанному в приложении № к данному постановлению.

Реализуя цели государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, перечень которых закреплен в ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», МУП г. Сочи «Водоканал», руководствуясь принципами обеспечения технологического и организационного единства и целостности централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, и равных условий доступа абонентов к водоснабжению и водоотведению, в порядке, установленном Законом, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», осуществляет присоединение объектов капитального строительства абонентов к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения.

Договор технологического присоединения является самостоятельным видом гражданско-правового договора, подпадающего под действие таких специализированных норм права, как: Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

Также правилами действующего законодательства в области водоснабжения и водоотведения определено, что получению услуги водоснабжения/водоотведения, предшествует выполнение мероприятий по технологическому присоединению объекта водопотребления/водоотведения к централизованным системам водоснабжения/водоотведения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является абонентом МУП г. Сочи «Водоканал» и потребителем услуг холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: г. Сочи, <адрес>, что подтверждается лицевым счетом №.

Водоснабжение осуществляется на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203004:1953, на котором расположены объекты недвижимости: здание площадью 249 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0203004:1178 и ? доли здания площадью 197 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0203004:1177, принадлежащие на праве собственности ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вторая часть здания площадью 197 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0203004:1177, ? доли принадлежит на праве общедолевой собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, и имеет отдельное подключение к сетям городского водоснабжения с отдельны лицевым счетом №.

В ходе контрольного обследования систем водоснабжения и (или) водоотведения специалистами абонентского отдела службы контроля использования ресурсов МУП г. Сочи «Водоканал» произведен выезд по адресу: г. Сочи, <адрес> (земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203004:1953), по результатам которого выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета холодного водоснабжения марки Бетар-СГВ-15, заводской №, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с выявленным нарушением, МУП г. Сочи «Водоканал» произвело расчет с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к центральной системе водоснабжения и при скорости движения 1,2 метра в секунду за весь, период несанкционированного пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объеме 10 631,4120 м3 на сумму в размере 674 137,83 рублей.

Письмом за исх. №.5.3/2466 от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ФИО1 о факте ее несанкционированного вмешательства в работу прибора учета холодного водоснабжения по адресу: г. Сочи, <адрес>, указанное почтовое отравление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Также, из представленных в материалы дела стороной истца доказательств установлено, что ответчиком по указанному адресу осуществляется предпринимательская деятельность в виде сдачи в аренду номеров для проживания граждан за определенную плату.

Согласно п. 14 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

В соответствии с пп. «д» п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 настоящих Правил, более чем за три года.

В ходе контрольного обследования установлено и в акте от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что диаметр водопроводного ввода составляет 25 мм.

В соответствии с п. 35 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5°C), обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ, обеспечивать гидроизоляцию помещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений, содержать указанные помещения в чистоте, не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам холодной воды и сточных вод, а также несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета.

Согласно пп. «б» п. 49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, предусмотрено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведения, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ», «несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод» - самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.

Таким образом, судом установлено, что, ответчиком в нарушение действующих правил о водоснабжении произведено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета холодного водоснабжения в границах ответственности абонента, повлекшего искажение показаний прибора учета или его повреждение посредством самовольного нарушения пломбы на приборе учета.

Доводы представителя ответчика, изложенные в судебном заседании о том, что истцом не доказано несанкционированное вмешательство ответчиком в работу прибора учета холодного водоснабжения, суд находит необоснованными, равно как и доводы изложенные ответчиком в представленных ворожениях на исковое заявление.

В рамках досудебного урегулирования спора письмом за исх. №.2.2/3380 от ДД.ММ.ГГГГ истец выставил требование ФИО1 об оплате образовавшейся задолженности согласно расчету, указанное почтовое отравление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако оплата ответчиком не произведена, в связи с чем, у истца возникло право на обращение в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности.

Поскольку истцом был установлен факт несанкционированного вмешательства ответчиком в работу прибора учета холодного водоснабжения по адресу: г. Сочи, <адрес>, к системам МУП г. Сочи «Водоканал», истцом в соответствии с положениями Правил № был произведен расчет стоимости потребленного ресурса по пропускной способности.

Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд полагает представленный истцом расчет стоимости потребленного ресурса по пропускной способности арифметически верным.

Таким образом, сумма задолженности, возникшей вследствие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета холодного водоснабжения, в размере 674 137,83 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 9 941,38 руб., размер которой определен согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП г. Сочи «Водоканал» к ФИО1 о взыскании денежных средств при несанкционированном потреблении услуг по водоснабжению и водоотведению - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП г. Сочи «Водоканал» сумму задолженности за потребление услуг холодного водоснабжения и водоотведения при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета холодной воды в размере 674 137,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 941,38 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова