№ 12-483/2023

УИД 26RS0002-01-2023-004993-93

РЕШЕНИЕ

6 сентября 2023 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края Крикун А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю ФИО2 <номер обезличен> от 20.02.2023 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ,

установил:

20.02.2023 Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю в отношении ФИО1 вынесено постановление <номер обезличен> о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

Не согласившись с определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что ООО «Ажур» осуществляет свою деятельность более 20 лет, и зарегистрировано по адресу места жительства единственного учредителя ФИО3 по адресу: <адрес обезличен>. Данные сведения внесены в ЕГРЮЛ. О составлении в отношении него протокола от 19.01.2023 и вынесении постановления от 20.02.2023 ему стало известно 24.07.2023 с сайта госуслуг, когда пришло уведомление, что 21.07.2023 судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство. После ознакомления с материалами исполнительного производства он узнал о вынесении обжалуемого постановления. Указал, что он не получал уведомления из налоговой инспекции, административный материал рассмотрен в его отсутствие. Просит восстановить срок для обжаловнавия постановления от 20.02.2023, и отменить его.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель МИФНС России № 11 по Ставропольскому краю, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Из представленных материалов дела следует, что МИФНС России № 11 по Ставропольскому краю усмотрела в действиях должностного лица – ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако, суд не может согласиться с данным выводом.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" на юридические лица возложена обязанность сообщить об изменении сведений об адресе в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В силу требований п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, основанием для его возбуждения послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 19.01.2023 выводы о том, что ФИО1, являясь директором ООО «Ажур», в нарушение п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в течение 30 дней с момента с направления уведомления от 04.10.2022 не представил в регистрирующий (налоговый) орган достоверные сведения об адресе юридического лица.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

По смыслу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении фиксирует фактические события, имеющие признаки состава административного правонарушения, оценка которых дается органом, рассматривающем дело об административном правонарушении.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, что ООО «Ажур» осуществляет свою деятельность более 20 лет, и зарегистрировано по адресу места жительства единственного учредителя ФИО3: <адрес обезличен>.

Согласно приложенных ФИО1 к жалобе фотографий, по месту регистрации юридического лица при входе в подъезд <номер обезличен> имеется табличка с указанием нахождения по данному адресу юридического лица ООО фирма «Ажур», контактных телефонов, реквизитов, графика работы. Кроме того, аналогичная табличка находится внутри помещения на первом этаже на доске объявлений.

Указывая в постановлении от 20.02.2023, а также в протоколе об административном правонарушении от 19.01.2023 об отсутствии юридического лица по адресу регистрации, должностные лица МИФНС №11 по СК ссылаются на протокол осмотра объекта недвижимости. Однако, данный протокол, а также какие – либо иные сведения, подтверждающие проведение налоговым органом обследования объекта недвижимости, суду не предствлены, в представленном МИФНС № 11 по СК суду административном материале, указанные доказательства также отсутствуют.

Другие доказательства обоснованности доводов, указанных в протоколе об административном правонарушении от 19.01.2023 и постановлении от 20.02.2023, суду МИФНС № 11 по СК не представлены.

Судом установлено, что единственным учредителем ООО «Ажур» является ФИО3, зарегистрированный по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается копией его паспорта. Однако, из представленного административного материала следует, что уведомление о необходимости представления достоверных сведений в адрес ФИО3, как единственного учредителя общества, направлено не было; также он не был уведомлен о проведении проверки, о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания.

Привлеченный к ответственности ФИО1 в данном случае не является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения, в связи с чем суд полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пп. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы ФИО1, отмене постановления от 20.02.2023 и прекращении производства по делу.

В соответствии с ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд полагает, что требование ФИО1 о восстановлении срока для обращения в суд с жалобой подлежит удовлетворению, поскольку как следует из отчета об отслеживании отправления, копия обжалуемого постановления от 20.02.2023 была направлена ФИО1 21.02.2023, однако в связи с истечением срока хранения, корреспонденция возвращена отправителю 03.03.2023.

Судом установлено и следует из жалобы, что о составлении протокола от 19.01.2023 и вынесении постановления от 20.02.2023 ФИО1 стало известно 24.07.2023 с сайта госуслуг, когда пришло уведомление о возбуждении в отношении него 21.07.2023 исполнительного производства. С жалобой в суд ФИО1 обратился 31.07.2023.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление начальника Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю ФИО2 <номер обезличен> от 20.02.2023 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю ФИО2 <номер обезличен> от 20.02.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, - отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ - прекратить

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения сторонами административного производства.

Судья А.Д. Крикун