№ 5-120/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 августа 2023 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

рассмотрев в порядке подготовки протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан из ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.п. 3, 5 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

По смыслу п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья на основании п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно.

Изучив поступившие протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что представленные материалы содержат недостатки, которые не могут быть устранены (восполнены) при рассмотрении дела, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1.2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.19.3, 20.2, 20.2.2 названного кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

Из представленных документов следует, что местом выявления правонарушения является адрес: ..., что не относится к территориальной подведомственности Советского районного суда ... Республики Башкортостан.

В материалах дела имеется ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту его жительства.

< дата > начальником ОГИБДД ОМВД России по ... капитаном полиции Л,Д.В. вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении в Октябрьский районный суд ....

< дата > Октябрьский районным судом ... протокол об административном правонарушении направлен в Советский районный суд ..., поскольку адрес: ... относится к его территориальной подсудности.

Между тем, принимая решение о направлении протокола и других материалов дела по месту жительства ФИО1, должностным лицом не учтено следующее.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются судьями районных судов.

Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, с учетом разъяснений, содержащихся в абз.6 пп. «з» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 5 (в редакции от < дата >) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

Из системного толкования ст.23.1, 28.2, 28.3, 29.1 и ч.6 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Таким образом, удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, недопустимо.В случае заявления такого ходатайства при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, должно занести его в протокол об административном правонарушении, который должен быть направлен на рассмотрение по подведомственности в сроки, предусмотренные ст.28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > и < дата > (ответ на вопрос 11).

В настоящем случае, должностное лицо, удовлетворяя заявленное ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, принял на себя не предусмотренные действующим законодательством функции об определении территориальной подсудности рассмотрении дела.

В силу ч.4 ст.29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Кроме того, согласно ч.3 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста либо обязательных работ.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, либо обязательных работ, согласно ч.3 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от < дата > ...-О, от < дата > ...-О, ч.3 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:

- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;

- санкция статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;

- фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Если судья допускает возможность лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

В материалах дела имеется определение судьи Калачеевского районного суда ... от < дата > о возвращении протокола и других материалов дела в административный орган для устранения нарушений, описанных в мотивировочной части судебного акта, в том числе и ввиду недоставления лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении требований законодательства при составлении протокола об административном правонарушении и подготовке других материалов для направления их судье.

Указанные выше обстоятельства препятствуют судье, как рассмотреть данное дело самостоятельно, так и передать его подведомственности и служат основанием для его возвращения в соответствии со ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностному лицу, составившему протокол.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении ФИО1 в ОМВД РФ по Калачеевскому району Воронежской области для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано в течение десяти суток в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья Ю.С. Егорова