Дело №2-84/2023

УИД:26RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буденновск 16.01.2023года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре судебного заседания БальМ.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Буденновском городском суде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Буденновского городского суда <адрес> рассмотрены ее исковые требования о признании действия судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, возвратить незаконно взыскании денежные средства, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Действия судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 по взысканию с нее денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. по исполнительному производству признаны незаконными.

Счиает, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушено ее личное неимущественное право, а также имущественные права, чем причинены нравственные страдания в виде страха, тревоги и переживаний из-за лишения денег, лишения возможности пользоваться ими и их неполучения на протяжении нескольких месяцев.

Просит взыскать с ФССП России в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в результате совершения незаконных действий судебных приставом-исполнителем.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Иные участники разбирательства, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Буденновского РОСП ГУФССП России по СК ДД.ММ.ГГГГ представил суду возражения на исковое заявление, в которых указано, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку Буденновским РОСП самостоятельно устранены допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения прав истца по возврату денежных средств. Каких-либо действий ответчика, направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, а также доказательства (документы) в обоснование своей позиции в материалы дела со стороны истца не представлено.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся участников разбирательства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями или бездействием других лиц, которые посягают на его нематериальные блага либо нарушают личные неимущественные или имущественные права (ст. 151 ГК РФ; п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Решением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП УФССП России по СК ФИО2 по взысканию с ФИО3 денежных средств в сумме 3 000 руб. по исполнительному производству №-ИП. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно п.37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит.

Поскольку само по себе признание незаконным действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о наличии у ФИО1 права на компенсацию морального вреда, в то время как истцом не представлены допустимые доказательства нарушения ее личных неимущественных прав действиями судебного пристава-исполнителя, заявленное исковое требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, <данные изъяты> к Федеральной службе судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Подлужный А.Л.