Дело № 2-6378/2023

29RS0014-01-2023-005889-89

25 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт,

установил:

истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором с учетом уточнения просили взыскать:

в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения за изымаемую 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером 29:22:050404:2009, расположенное по адресу: город Архангельск, ..., в размере 999 000 рублей, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома в размере 231 500 рублей, убытков, причиненных изъятием данного жилого помещения, в размере 67 500 рублей;

в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения за изымаемую 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером 29:22:050404:2009, расположенное по адресу: город Архангельск, ..., в размере 999 000 рублей, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома в размере 231 500 рублей, убытков, причиненных изъятием данного жилого помещения, в размере 67 500 рублей, а также расходов на оплату услуг оценщика в размере 15 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 21 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 925 рублей.

В обоснование иска указано, что истцы являются сособственниками указанного жилого помещения (по ?). Ответчиком принято решение об изъятии жилого помещения и земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явились.

Представитель истца в судебном заседании иск с учетом уменьшения размера ранее заявленных требований поддержала.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 6, 7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 той же статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Архангельск, ..., кв. (по 1/2 доли).

Согласно заключению межведомственной комиссии данный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании распоряжения <№>р от <Дата> администрации городского округа «Город Архангельск» дом по адресу: г.Архангельск, ..., признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно распоряжению администрации городского округа «Город Архангельск» от <Дата> <№>р был изъят для муниципальных нужд земельный участок площадью 409 кв.м. по адресу: г.Архангельск, ..., а также жилые помещения в указанном доме.

Вместе с тем, применительно к положениям ч.ч. 2 и 4 ст. 32 ЖК РФ, размер возмещения за изымаемое жилое помещение не определялся, проект соглашения с указанием размера возмещения и условий изъятия истцу не направлялся и между сторонами не заключался.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о несоблюдении обязательной процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника.

Согласно представленному истцами отчету №Н-176/2023 от <Дата>:

рыночная стоимость указанной квартиры, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома и земельный участок: 1 998 000 рублей, в том числе:

-1/2 доли, приходящаяся на долю ФИО2 999000 рублей;

1/2 доли, приходящаяся на долю ФИО1 999000 рублей;

величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома пропорционально размеру занимаемых помещений, соответствующих указанной квартире, общей площадью 53,4 кв.м.: 612000 рублей; в том числе:

1/2 доли, приходящаяся на долю ФИО2 306000 рублей;

1/2 доли, приходящаяся на долю ФИО1 306000 рублей;

размер убытков, причиненных собственнику указанной квартиры, общей площадью 53,4 кв.м., его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами: 135000 рублей, в том числе:

1/2 доли, приходящаяся на долю ФИО2 67500рублей;

1/2 доли, приходящаяся на долю ФИО1 67500 рублей.

С учетом коррекции оценщика <№> от <Дата> величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составит 463000 руб.

Соблюдение процедуры, предшествующей выплате выкупной цены собственнику, сторонами не оспаривается.

Соглашение о размере возмещения за жилое помещение, сроках и иных условиях изъятия между сторонами не заключено.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на квартиру (с учетом стоимости доли в общем имуществе многоквартирного дома и доли на земельный участок) в сумме по 999000 руб. каждому истцу подлежит удовлетворению.

Положениями статьи 16 Закона Российской Федерации от <Дата> <№> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт подлежит включению в выкупную цену жилого помещения. При этом обстоятельством, имеющим юридическое значение для решения вопроса о возложении на орган местного самоуправления обязанности произвести собственникам жилых помещений в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, выплату компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, является установление необходимости проведения капитального ремонта дома или отдельных его элементов на дату первой приватизации жилого помещения в таком доме, с учетом фактического состояния здания и его элементов.

Информации о капитальном ремонте дома в материалах дела не имеется.

Согласно техническому паспорту жилого помещения жилой ... года постройки на 2011 год имел износ 60%, при этом в техническом паспорте отсутствуют сведения о выполнении капитального ремонта.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) ответчиком не представлено доказательств проведения капитального ремонта дома, а также отсутствия необходимости проведения капитального ремонта дома на момент первой приватизации жилого помещения в доме.

С учетом изложенного требование о взыскании денежной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, ... размере по 231500 руб. в пользу каждого истца также подлежит удовлетворению.

Выводы оценщика о размерах рыночной стоимости квартиры, убытков и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, имеются основания для взыскания в пользу каждого истца убытков в сумме по 67500 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный законом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО2 заявлено о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в сумме 15000 рублей. Расходы подтверждены представленными в дело документами. Суд признает обоснованным требование о возмещении указанных издержек, поскольку эти расходы были необходимы для обращения за судебной защитой.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истец ФИО2 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 21000 рублей, что подтверждается договором от <Дата> и кассовым чеком от <Дата>.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в интересах истца подготовила исковое заявление, участвовала при проведении подготовки по делу и в судебном заседании <Дата> – <Дата>.

Доказательств чрезмерности указанных выше расходов истца ответчиком не представлено, их явная чрезмерность из материалов дела не следует.

С учетом изложенного, расходы ФИО2 на оплату услуг представителя в сумме 21000 рублей подлежат возмещению за счет администрации городского округа «Город Архангельск» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС <№>), ФИО2 (СНИЛС <№>) к администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>)удовлетворить.

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения за изымаемую 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: город Архангельск, ..., в размере 999 000 рублей, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома в размере 231 500 рублей, убытков, причиненных изъятием данного жилого помещения, в размере 67 500 рублей, всего взыскать 1 298 000 рублей.

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения за изымаемую 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: город Архангельск, ..., в размере 999 000 рублей, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома в размере 231 500 рублей, убытков, причиненных изъятием данного жилого помещения, в размере 67 500 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере 15 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 21 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 925 рублей, всего взыскать 1 355 925 рублей.

Перечисление администрацией городского округа «Город Архангельск» в пользу ФИО1, ФИО2 денежных средств в счет возмещения за изымаемые доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: город Архангельск, ..., является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1, ФИО2 на указанное жилое помещение и переходе права собственности на данное помещение городскому округу «Город Архангельск».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

В.Н. Кошелев

<***>

<***>