УИД 77RS0019-02-2021-018844-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Титовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7016/2022 по иску фио к адрес о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику адрес об обязании прекратить использование изображения фио в телепрограмме «Где Логика?»; взыскании денежной компенсации морального вреда в размере сумма.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 16 октября 2016 на адрес в телепередаче «Где Логика?» во втором сезоне в выпуске № 22, на 41 мин. 34 сек., на 41 мин. 35 сек., на 41 мин. 44 сек., на 41 мин. 55 сек., на 42 мин. 12 сек., на 42 мин. 26 сек., на 42 мин. 32 сек., была использована ее фотография. Вместе с тем, истец разрешение на использование своего изображения ответчику не давала. Согласно проведенной портной экспертизе, на использованной ответчиком фотографии изображена именно истец. Как указала истец, в связи с незаконным использованием ее изображения, ей причинен значительный моральный вред, связанный с обнародованием ее изображения без согласия, с использованием изображения в коммерческих целях.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика в судебное заседание явились, заявленные исковые требования не признали, просили в иске отказать, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положений статьи 56 ГПК РФ факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении. Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее.

Как указала истец, в телепередаче «Где Логика?» 2 сезон, выпуск №22, на 41 мин. 34 сек., на 41 мин. 35 сек., на 41 мин. 44 сек., на 41 мин. 55 сек., на 42 мин. 12 сек., на 42 мин. 26 сек., на 42 мин. 32 сек., ответчиком использовалась ее фотография, что подтверждается нотариально удостоверенными протоколами осмотра содержимого страницы в сети Интернет https://rutube.ru, что нарушало ее права и причинило моральный вред.

Из предоставленного истцом заключения специалиста, составленного по результатам проведенного портретного исследования, следует, что на представленных на исследование файлах формата IMG, заграничного паспорта, паспорта гражданина РФ, выданных на имя фио, фотографиях, полученных из сети Инстаграмм, запечатлено одно и то же лицо женского пола.

Из материалов дела также следует, что адрес не является производителем программы «Где Логика?», а приобрело ее в готовом виде на основании договора, заключенного с Comedy Club Production IP (Cyprus) Limited.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом нарушения ее прав непосредственно ответчиком.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о причинении вреда здоровью истца вследствие действий ответчика, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению требований истца о компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом не представлены доказательства, причинения ей нравственных и физических страданий ответчиком.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

фио в удовлетворении иска к адрес о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Судья Титова И.В.

Мотивированное решение составлено 17 августа 2022 года