Решение по делу № 2-2585/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-2585/2023

УИД №

Мотивированное решение составлено 06.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизовой В.В.

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 31 мая 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 о предоставлении доступа в жилое помещение, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, просил:

обязать в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить ФИО1 и независимому оценщику доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для осмотра квартиры с целью составления отчета о рыночной стоимости доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру, и не чинить препятствия в этом;

взыскать судебную неустойку за весь период неисполнения решения суда в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда;

взыскать расходы по оплате государственной пошлины 300 руб. 00 коп., почтовые расходы 340 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг 2 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности сторон: ФИО1 принадлежит 1/8 доля в праве, ФИО2 - 1/8 доля в праве, ФИО3 - 1/4 доля в праве, ФИО4 1/2 доля в праве.

Истец не зарегистрирован, не проживает и не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением. Ответчики отказываются выдать истцу комплект ключей. Достичь соглашения по вопросам распоряжения спорной квартирой с ответчиками не представляется возможным. Квартира общей площадь 51 кв.м. имеет 2 жилые комнаты. Принадлежащая истцу доля спорного жилого помещения является незначительной и составляет 6,38 кв.м. общей площади, в связи с чем выдел в натуре произвести невозможно. Истец имеет намерение распорядиться принадлежащей ему долей в праве на указанное жилое помещение, в связи с чем требуется оценка ее рыночной стоимости.

Ответчики препятствует доступу истца в жилое помещение, отношения истца и ответчиков приобрели характер конфликтных.

Истец обращался к ответчикам с просьбой предоставить доступ независимому оценщику для составления отчета рыночной стоимости доли истца, на что ответчики категорически отвечают отказом. В целях побуждении ответчиков к своевременному исполнению судебного акта, истец просит взыскать судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и документально подтверждено следующее.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности: ФИО1 принадлежит 1/8 доля в праве, ФИО2 - 1/8 доля в праве, ФИО3 - 1/4 доля в праве, ФИО4 1/2 доля в праве.

В квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО2 и ее дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательства наличия со стороны ответчиков препятствий в доступе в жилое помещение истец представил переписку с ФИО2, из содержания которой явно следует, что последняя не намерена предоставлять истцу доступ в жилое помещение кроме как по решению суда.

Указанную переписку суд признает относимым, допустимым и достаточным доказательством и считает установленным, что у истца доступ в жилое помещение отсутствует, ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, препятствует его доступу в квартиру без решения суда. Таким образом, исковые требования к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом истцом не представлено суду доказательств совершения ответчиком ФИО4 каких-либо действий (бездействий), направленных на воспрепятствование истцу в доступе в квартиру, на нарушение его прав как собственника жилого помещения.

Согласно ст. 2 ГПК задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров. При этом, исходя из п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права. Между тем такое восстановление нарушенного материального права одного лица не должно повлечь за собой нарушение прав других лиц.

Руководствуясь приведенными нормами закона, и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО4

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, в случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При таком положении суд полагает необходимым обязать ответчика ФИО2, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, обеспечить доступ истца в жилое помещение в течение 5 рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

По мнению суда, такой срок отвечает принципу разумности и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пункте 31 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, приведенных в пунктах 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, судебную неустойку размере 300 рублей за каждый день неисполнения настоящего решения суда до дня его фактического исполнения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанных норм закона суд взыскивает с ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., почтовые расходы 170 рублей. Указанные расходы подтверждены документально, являются необходимыми.

Для составления искового заявления по данному делу и сбору необходимых документов, доказательств, истец обратился к ФИО5, стоимость юридических услуг которой составила 2000 рублей, что подтверждено договором от 20.04.2023 года, распиской в получении денежных средств.

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных юридических услуг, соотношение защищаемого права и размер судебных расходов, суд полагает, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей отвечают критериям разумности и справедливости, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 (<данные изъяты>), действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>), в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ ФИО1 <данные изъяты>) и независимого оценщика в жилое помещение по адресу: <адрес>, для составления отчета о рыночной стоимости доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру и не чинить препятствия в этом.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>), в пользу ФИО1 <данные изъяты>) судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения настоящего решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>), в пользу ФИО1 <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, почтовые расходы 170 рублей, расходы на оплату юридических услуг 2000 рублей.

Отказать ФИО2 <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к ФИО4 (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В. Сизова

<данные изъяты>