к делу № 2-47/2023 (№ 2-1436/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Мельгош М.Ю.,

с участием:

ответчика - ФИО1

его представителя – ФИО2 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Южного межрегионального управления Росприроднадзора к Нехай ФИО8 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании территории по адресу: <адрес>, зафиксировано несанкционированное размещение отходов на земельном участке, арендатором которого является ответчик – ФИО1 Данный земельный участок не зарегистрирован как объект размещения отходов. Несанкционированное размещение отходов на открытой почве под открытым небом ухудшает качественное состояние земель, вод и окружающей среды в целом. В результате несанкционированного размещения отходов на земельном участке причинен материальный ущерб в размере 477 750 рублей, который ответчиком не возмещен.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, сумму в размере 477 750 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 и его представитель – ФИО2, в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полностью поддержав доводы, подробно изложенные в письменных возражениях на иск.

Суд, руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородию; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своенравному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель (статья 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда РФ №) указано, что непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В п. 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Как следует из представленных истцом материалов, специалистами отдела государственного экологического надзора по <адрес> (далее по тексту - Отдел ГЭН по РА) на основании Приказа № «О проведении планового (рейдового) осмотра, обследования» от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с привеченными специалистами ФГБУ ЦЛАТИ по ЮФО — ЦЛАТИ по КК, было проведено рейдовое мероприятие с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений требований природоохранного законодательства Российской Федерации об отходах производства и потребления.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом отдела ГЭН по РА ФИО7 совместно с привлеченными специалистами - заместителем начальника ЭЛ Новороссийского отдела Сочинского филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по КК ФИО5 и ведущим инженером ЭЛ Новороссийского отдела Сочинского филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по КК ФИО6 была обследована территория МО «<адрес>».

При обследовании территории в 12 часов 15 минут по адресу: <адрес> в районе географических координат <данные изъяты> <данные изъяты>, согласно данным устройства для навигации, состоящего из приемника сигналов глобальной системы спутниковой навигации GPS марки GARMIN OREGON (№), специалистом-экспертом ОГЭН по РА зафиксировано несанкционированное размещение отходов.

При визуальном осмотре установлено, что морфологический состав размещенных отходов, согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному Приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - ФККО) включает в себя: тара полиэтиленовая, загрязненная нефтепродуктами (содержание менее 15 %) - 4 класс опасности (код по ФККО 438 11301 51 4), отходы рубероида - 4 класс опасности (код по ФККО 8 26 210 01 51 4), отходы от строительных и ремонтных работ - 5 класс опасности (код по ФККО 8 90 011 11 72 5), камеры пневматических шин автомобильных отработанные - 4 класс опасности (код по ФККО 9 21 120 01 50 4), отходы тары, упаковки и упаковочных материалов из полимеров и пластмасс загрязненные (смолами эпоксидными) - 4 класс опасности (код по ФККО 4 38 119 48 51 4), инструменты лакокрасочные (кисти, валики), загрязненные лакокрасочными материалами (в количестве менее 5%) - 4 класс опасности (код по ФККО 8 91 110 02 52 4).

Заместителем начальника ЭЛ Новороссийского отдела Сочинского филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по <адрес> -ФИО5 и ведущим инженером ЭЛ Новороссийского отдела Сочинского филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по <адрес> - ФИО6. в присутствии специалиста-эксперта отдела ГЭН по РА - ФИО7 были проведены линейные измерения тела свалки (35 м.*35 м. - общая площадь тела свалки составляет 1 225 м. кв.), а также отобраны пробы отхода и почвы (Протокол отбора проб отхода № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол отбора проб почвы №-П от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений № от ДД.ММ.ГГГГ «Тара полиэтиленовая, загрязненная нефтепродуктами (содержание менее 15 %)» относится к 4 классу опасности (код по ФККО 4 38 113 01 51 4), «Отходы рубероида» относятся к 4 классу опасности (код по ФККО 8 26 210 01 51 4), «Отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ» относится к 4 классу опасности (код по ФККО 8 90 000 01 72 4), «камеры пневматических шин автомобильных отработанные» относится к 4 классу опасности (код по ФККО 9 21 120 01 50 4), «Тара из разнородным полимерным материалов, загрязненная органическим сырьем для производства лаков, красителей, закрепителей, смол, модификаторов резиновых смесей» относится к 4 классу опасности (код по ФККО 3 11 04 3 52 4), «Инструменты лакокрасочные (кисти, валики), загрязненные лакокрасочными материалами(в количестве 5% и более)» относится к 3 классу опасности (код по ФККО 89 11001 523).

По данным интернет ресурса Публичная кадастровая карта (http://кадастровая-карта.рф/) по данным координатам расположен земельный участок с кадастровым номером №, который имеет категорию земель - «земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования — для индивидуальной жилой застройки, общая площадь которого составляет 1 919 кв.м, в соответствии с информацией, расположенной на официальном сайте Росреестра (https://rosreestr.net/).

Согласно ответу на запрос, арендатором земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1

Согласно публичным данным ГРОРО доступным на интернет портале https://e-ecolog.ru/groro/region/, вышеуказанный земельный участок, на котором обнаружено несанкционированное размещение отходов не зарегистрирован как ОРО (объект размещения отходов), а также не внесен в ГРОРО (государственный реестр объектов размещения отходов).

Расчет ущерба выполнен на основании Приказа Минприроды Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды».

Из п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № так же следует, что по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Как установлено судом, истцом представлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого собственник обследуемого земельного участка или его арендатор – ответчик ФИО1 не присутствовали, не присутствовали они и при установлении тела свалки и при отборе образцов для исследования. Видео-фиксирование при проведении указанных мероприятий без участия собственника обследуемого земельного участка, арендатора или иных незаинтересованных лиц, так же отсутствует.

При таких обстоятельствах, факт обследования именно земельного участка, арендуемого ответчиком (на котором якобы выявлен факт нарушения природоохранного законодательства РФ об отходах производства и потребления), а именно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, судом ставится под сомнение.

Акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № от ДД.ММ.ГГГГ носит формальный характер и не может являться доказательством чего-либо, из данного акта усматривается, что замеры координат проводились прибором «GARMIN OREGON», но не указаны данные прибора, его сертификация, год выпуска, год поверки. В отсутствие этих данных, подлежащих обязательному указанию в акте проверки, где применялся прибор, делает этот акт ничтожным.

Кроме того, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом, не представлен суду так же приказ, на основании которого была проведена проверка.

При таких обстоятельства, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что каких-либо достоверных и допустимых доказательств тому, что на территории земельного участка, арендатором которого является ответчик, и на котором якобы выявлен факт нарушения природоохранного законодательства РФ об отходах производства и потребления, истцом суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о возмещения ущерба, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Южного межрегионального управления Росприроднадзора к Нехай ФИО9 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет составлено 02 февраля 2023 года

Председательствующий