Производство № 12-176/2023

28MS0003-01-2023-000095-14

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 июля 2023 года г. Белогорск

Судья Белогорского городского суда Луценко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном нарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление, в виду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что мировым судьей неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана неверная оценка. ФИО1 указывает, что местом происшествия явился <адрес> по <адрес>, а не территория вблизи данного дома. В момент нанесения ему ИА* ударов ножом, тому ничего не угрожало, ИА* нанес удары ножом в область груди, вследствие чего у него появились следующие телесные повреждения – резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость, осложнившаяся гемотораксом. В таком состоянии у него отсутствовала возможность причинения телесных повреждений ИА* На улице между ним и ИА* конфликта не было, когда он вышел вслед за ИА*, тот нанес ему удар лопатой по голове, в лобную часть. Помимо этого, ФИО1 просит отнестись к оглашенным показаниям ИА* критически, поскольку он заинтересован в исходе дела, принять во внимание, что ИА* употреблял спиртное весь день, и мог получить телесные повреждения при других обстоятельствах. Также просит отнестись к показаниям свидетеля ИЭ* критически, поскольку она приходится супругой ИА*

ФИО1 просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку им в установленный срок была подана жалоба, которая определением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была ему возвращена по причине наличия недостатков, копию которого он получил ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судья находит его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочными рассматривать жалобу.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению судьи с учётом обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ было в этот же день вручено ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 возвращена для устранения недостатков.

Определение было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба с устраненными недостатками была подана мировому судье <адрес> Белогорского городского судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению.

Рассматривая жалобу по существу, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в умышленных действиях, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельствам, установленным мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут вблизи <адрес> по <адрес> ФИО1 совершил в отношении ИА* иные насильственные действия, а именно нанес удар лопатой по голове сзади, чем причинил ИА* сильную физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечении его к административной ответственности.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из представленных доказательств, которые были исследованы в полном объеме и оценены по правилам ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждена совокупностью доказательств, которым мировым судьёй дана надлежащая оценка.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой представленных доказательств не свидетельствует о допущенных мировым судьей в ходе рассмотрения дела нарушений требований закона в части оценки доказательств.

Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у суда не вызывает, их совокупность подтверждает факт причинения ФИО1 потерпевшему ИА* физической боли.

При назначении административного наказания, мировым судом приняты во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, является обоснованным и справедливым, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что местом происшествия был дом по <адрес>, а не территория вблизи данного дома, и о том, что конфликта между ФИО1 и ИА* вблизи дома не было, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, копиями протоколов допроса ИА*, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями СЭ* от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола допроса ИЭ* от ДД.ММ.ГГГГ, копией проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод о том, что ИА* мог получить телесные повреждения, указанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при иных обстоятельствах, также опровергается вышеуказанной совокупностью исследованных доказательств.

Утверждение ФИО1, что имея телесные повреждения, указанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, он не имел возможности причинить телесные повреждения ИА*, судом расцениваются как способ защиты, с целью избежать ответственности.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний ИЭ* вопреки доводам ФИО1, не имеется, поскольку она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, её показания не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, последовательны, подтверждаются письменными материалами дела.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего, равно как обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности потерпевшего в исходе дела, при рассмотрении дела не установлено.

Все доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных обстоятельств, способных повлиять на состоявшееся судебное постановление, жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в этой связи жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Луценко