Дело № 2-3714/2023

УИД - 24RS0032-01-2023-002663-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО6, действующая на основании доверенности №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с указанным иском в суд к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 758 руб. 62 коп. на срок 36 месяцев под 17,45 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписки из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, код для подтверждения. Код подтверждения был введен клиентом. Согласно выписки по счету и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк», а также выписке по счету № от ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 107 758 руб. 62 коп. Таким образом банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик ФИО4 согласно свидетельству о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками умершей являются: ФИО1, ФИО2 Поскольку платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушениями в части сроков обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 123 493 руб. 09 коп., из них: просроченный основной долг – 97 123 руб. 88 коп., просроченные проценты – 26 369 руб. 21 коп. Истец, приводя правовые обоснования исковых требований, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО4, взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 493 руб. 09 коп., из них: просроченный основной долг – 97 123 руб. 88 коп., просроченные проценты – 26 369 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 669 руб. 86 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО6, действующая на основании доверенности №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в предварительное судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в предварительное судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по ее месту жительства: <адрес>

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в предварительное судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Сбербанк страхование жизни», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в предварительное судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Возражений, ходатайств об отложении, либо рассмотрении дела в отсутствие в адрес суда не поступало.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства гражданина, согласно ст. 20 ГК РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта. Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, также зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой, поступившей из отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Майкопский городской суд Республики Адыгея, так как она проживает по адресу: <адрес>, по данному адресу также проживает и ответчик ФИО2

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики на момент подачи иска на территории Ленинского района г. Красноярска не проживали, исковое заявление подано после принятия наследниками наследственного имущества наследодателя ФИО4, дело принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, передать для рассмотрения по подсудности в Майкопский городской суд Республики Адыгея.

На определение может быть подача частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья О.В. Шевцова