№ 2-1478/23

УИД 23RS0036-01-2023-000729-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 апреля 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Верхогляда А.С.,

при секретаре судебного заседания Непсо М.А.,

с участием:

представителя истца

по доверенности 23 АВ0184160 от 13.01.2020 Рева Г.В.,

представителя ответчиков ФССП России и ГУ ФССП России по КК

по доверенностям № Д-23907/23/65-ДТ от 09.01.2022,

23 АВ3778620 от 14.02.2023, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Ейского городского суда от 15.11.2022 по делу № 2-1733/2022 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 по исполнительному производству №-ИП по списанию денежных средств в сумме 49 641,38 руб. со счёта ФИО3 Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств. Считает, что указанными незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 ей причинён моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 20 000 руб., которые просит суд взыскать с ответчика в ее пользу.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчиков ФССП России и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, что подтверждается ШПИ 35099171592731.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В судебном заседании установлено, что решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, Ейскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и взыскании причиненного ущерба удовлетворены частично. Данным решением признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 по исполнительному производству №-ИП по списанию денежных средств в сумме 49 641,38 руб. со счёта ФИО1, а также признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств. Суд взыскал с ответчика в пользу истца ущерб в размере 49 641,38 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 1 689,24 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно доводам истца незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 20 000 руб.

В обоснование причиненного морального вреда истцом указано, что действия судебных приставов-исполнителей нарушают нормальную жизнедеятельность, лишают возможности пользования банковскими картами.

Вместе с тем, установлено, что денежные средства, списанные с истца ФИО1, пошли на погашение ее долга.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абз. 2 п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 1100 ГК РФ предусмотрено право потерпевшего на компенсацию морального вреда независимо от степени вины причинителя только если: вред причинен источником повышенной опасности (автомобилем при ДТП, огнестрельным оружием на охоте и т.д.); вред причинен незаконным осуждением, привлечением к уголовной ответственности, заключения под стражу, нахождения под подпиской о не выезде, административного ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (публикация клеветы в СМИ, публичные оскорбления и т.д.)

Положения Закона об исполнительном производстве также не содержат прямого указания на возможность взыскания морального вреда по обращению сторон исполнительного производства (взыскателя, должника) и иных лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействиями), постановлениями судебного пристава-исполнителя в связи с чем возложение на ответчика ответственности по указанным причинам не основано на законе.

При рассмотрении требований о возмещении морального вреда, истец должен доказать нарушение его личных неимущественных прав либо причинение ущерба нематериальным благам от действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Отсутствие данных доказательств со стороны истца исключает взыскание морального вреда.

Положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу со стороны судебного пристава-исполнителя нравственных страданий, состоящих в причинно-следственной связи с действиями должностных лиц ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Верхогляд

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023.