Дело № 2-1505/22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Сверчкова И.В.,
при секретаре Зубик О.Н.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 06 июня 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Компас» и акционерному обществу «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «Комимелиоводхозпроект» об исправлении реестровой ошибки,
установил:
Рахубовские обратились в суд с исковым заявлением к администрации МОГО «Ухта» о признании реестровой ошибки, понуждении её исправить и исключить данные из государственного реестра о земельном участке с кадастровым номером ...., в обоснование требований указав, что им принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1222 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ..... После проведения комплексных кадастровых работ описание границ земельного участка в государственном реестре перестало отвечать фактическим данным и в настоящее время на земельный участок истцов, «наслоился» земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 924 кв.м., не имеющий правообладателя.
Определением от 19.04.2022 к участию в деле привлечено в качестве соответчика акционерное общество «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «Комимелиоводхозпроект» (далее – АО), а ответчик администрация МОГО «Ухта», по ходатайству истца, заменён на общество с ограниченной ответственностью «Компас» (далее также – Общество).
Истец ФИО1 доводы иска поддержал.
Ответчики в суд своих представителей, не направили.
В судебном заседании допрошена свидетельница М...Т.Т.
Суд, с учётом согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку их неявка, согласно ст. 233 ГПК РФ, не препятствует этому.
Заслушав истца, допросив свидетельницу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Истцам принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешённого использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: ...., площадью 1222 кв.м., с кадастровым номером ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <...> г..
Согласно муниципальному контракту от 21.06.2018 № 1, заключенному между администрацией МОГО «Ухта» и АО, последнее приняло на себя обязательства по выполнению комплексных кадастровых работ на территории МОГО «Ухта» и в этой связи заключило договор субподряда с Обществом.
Обществом проведены кадастровые работы. Решением администрации МОГО «Ухта» от 14.12.2018 № ЗУ-С 12 (1) присвоен адрес объекту адресации, в т.ч. земельному участку истцов и вместо земельных участков ...., объединённых в один участок, появился участок ...., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешённого использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: ...., площадью 1222 кв.м., с кадастровым номером .....
Кроме того, в результате утверждения землеустроительной документации (карта-план территории) кадастрового квартала № ...., появился земельный участок, расположенный по адресу: ...., площадью 924 +/- 11 кв.м., с кадастровым номером ...., без правообладателя, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <...> г..
Как пояснил истец земельный участок с кадастровым номером .... фактически располагается частично на территории земельного участка Рахубовских, также с пересечением границ земельного участка. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а также показаниями свидетельницы ФИО3, которая производила техническую съёмку участка истцов по их заданию.
Таким образом, при проведении комплексных кадастровых работ допущена ошибка, повлекшая внесение недостоверных сведений в ЕГРН: и в площадь земельного участка истцов, и в сведения о характерных точках границы земельного участка, и в сведения о правообладателе.
Очевидно, что столь серьёзная разница в площади имевшегося земельного участка – 1222 кв.м. и в площади вновь возникшего земельного участка – 924 +/- 11 кв.м., т.е. более
24 % не может быть признана статистической погрешностью и напрямую затрагивает права истцов, как собственников земельного участка.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Частями 8 и 10 статьи 22 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документ исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
При проведении кадастровых работ земельный участок истцов вообще пропал.
В этой связи, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, признав факт допущенной ошибки, которую необходимо устранить, а запись о земельном участке с с кадастровым номером .....
Требования подлежат удовлетворению за счёт Общества, как лица, кадастровый инженер которого допустил ошибку, а в иске к АО следует отказать.
В развитие положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ Обществу надлежит исполнить решение суда в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с Общества в пользу истца ФИО2 надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.
Признать наличие реестровой ошибки, допущенной обществом с ограниченной ответственностью «Компас» в ходе выполнения комплексных кадастровых работ с земельным участком (по сведениям ЕГРН): категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешённого использования – для ведения садоводства, расположенным по адресу: ...., площадью 1222 кв.м., с кадастровым номером .....
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Компас» устранить допущенную реестровую ошибку в определении местоположения границ земельного участка: категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешённого использования – для ведения садоводства, расположенного по адресу: ...., площадью 1222 кв.м., с кадастровым номером ...., не позднее одного месяца, с момента вступления решения суда в законную силу.
Исключить из государственного реестра данные о земельном участке, расположенном по адресу: ...., площадью 924 +/- 11 кв.м., с кадастровым номером .....
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компас» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Разъяснить ответчикам, что они имеют право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда также может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков
Мотивированное заочное решение составлено 14 июня 2022 года.
11RS0005-01-2022-001786-20