Дело №а-1-6531/2022
УИД 64RS0042-01-2022-009753-90
Решение
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи С.А. Шапина,
при секретаре С.К. Избасаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО13 <адрес> отделения ФИО8 России по <адрес>,
установил:
ФИО3 обратился в Энгельсский районный суд с административным иском к Управлению ФССП России по <адрес>, ФИО2 России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 С.А., ссылаясь на то, что в ФИО1 в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является взыскание алиментов, а также исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание неустойки за несвоевременную уплату алиментов. В целях проверки правильности расчета задолженности и исчисленных сумм алиментов должник ФИО3 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о выдаче постановлений о расчете задолженности по алиментам. Данное заявление ДД.ММ.ГГГГ поступило в службу судебных приставов, однако судебным приставом-исполнителем в нарушение положений закона «Об исполнительном производстве» мер, направленных на вручение должнику копии постановлений, в установленный срок предпринято не было, заявление взыскателя о предоставлении информации по исполнительным производствам фактически рассмотрено не было, данная информация взыскателю не направлялась, что послужило поводом к обращению в суд. В указанной связи просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 С.А., выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу должника, а также в не совершении действий по выдаче постановлений о расчете задолженности по алиментам и расчете задолженности по неустойке за несвоевременную уплату алиментов в исполнительных производствах № и №-ИП; возложить на судебного пристава обязанность по предоставлению должнику затребованной им информации.
В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте его проведения извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители ФИО2 России по <адрес>, Управления ФССП России по <адрес>, а также судебный пристав-исполнитель ФИО2 России по <адрес> ФИО7 С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, о причинах неявки не сообщили.
Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскатель в исполнительном производстве ФИО11 в судебное заседание не явилась, направленное в ее адрес почтовое извещение возвратилось за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие его сторон и заинтересованного лица.
Изучив содержание административного искового заявления, исследовав материалы исполнительного производства и дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением к названным административным ответчикам, ФИО3 ссылается на то, что бездействием судебного пристава, выразившимся в длительном непринятии мер по рассмотрению заявления должника и предоставлению ему необходимой информации, нарушены права истца.
В судебном заседании установлено, что на основании поступившего в Энгельсский ФИО2 России по <адрес> исполнительного документа (судебного приказа), выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 Предмет исполнения: взыскание с должника в пользу взыскателя ФИО11 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно со дня вынесения решения по день совершеннолетия ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы административного истца о возбуждении в ФИО1 в отношении него исполнительного производства №, предметом которого является взыскание алиментов в пользу взыскателя ФИО11, своего подтверждения не нашли.
Исполнительные действия, предпринятые судебным приставом-исполнителем в исполнительном производстве №, административным истцом не оспариваются.
Также судом установлено, что на основании поступившего в Энгельсский ФИО2 России по <адрес> исполнительного документа (исполнительного листа), выданного Энгельсским районным судом <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 Предмет исполнения: взыскание с должника в пользу взыскателя ФИО11 неустойки за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168060,36 рублей.
Исполнительные действия, предпринятые судебным приставом-исполнителем в исполнительном производстве №-ИП, административным истцом также не оспариваются.
В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о расчете задолженности ФИО3 по алиментам, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составил 343806,61 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вновь определен размер задолженности ФИО3 по алиментам, которая на ДД.ММ.ГГГГ, включая сумму присужденной неустойки, составила 366303,11 рублей.
Из материалов исполнительных производств также следует, что с использованием адреса электронной почты ФИО3 ему ДД.ММ.ГГГГ была направлена копия постановления о расчете задолженности по алиментам с информацией о ходе исполнительного производства.
При изложенных обстоятельствах суд находит, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 С.А., выразившегося в не предоставлении информации и документов по письменному запросу должника, а также в не совершении действий по выдаче постановлений о расчете задолженности по алиментам и расчете задолженности по неустойке за несвоевременную уплату алиментов в исполнительных производствах № и №-ИП, возложении на судебного пристава обязанности по предоставлению должнику затребованной им информации – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.
Председательствующий: подпись.
Верно.
Судья: С.А. Шапин
Секретарь: ФИО10
ДД.ММ.ГГГГ