Дело (УИД) № 45RS0026-01-2023-010758-63
Производство №12-52/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
11 сентября 2023 г. г. Ядрин
Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Сокрашкина А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу Публичного акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» на постановление №18810521230724056213 старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КУРГАНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД», ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенное по адресу: <адрес>, литер. 1Ж, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.,
установил:
Постановлением №18810521230724056213 старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Публичное акционерное общество «Курганский машиностроительный завод» (далее ПАО «Курганмашзавод») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 01 мин. 23 сек. на 600 км. + 379 м, Чувашская Республика, водитель, управляя транспортным средством марки «КАМАЗ М1945 54901 94» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, был не пристегнут ремнем безопасности. Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ПАО «Курганмашзавод».
Не согласившись с данным постановлением, представитель ПАО «Курганмашзавод» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление №18810521230724056213 старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по мотивам его незаконности, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В жалобе указал, что на фотографии видно, что водитель автомобиля марки «КАМАЗ М1945 54901 94» с государственным регистрационным знаком № был пристегнут ремнем безопасности.
На рассмотрение жалобы представитель ПАО «Курганмашзавод», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Направил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, в которой также указал, что доводы жалобы поддерживает, просит её удовлетворить.
При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотрение жалобы без участия представителя ПАО «Курганмашзавод».
Представитель ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике на судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменное заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, указав, что в удовлетворении жалобы просит отказать.
Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно постановлению №18810521230724056213 старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 01 мин. 23 сек. на 600 км. + 379 м, Чувашская Республика, водитель, управляя транспортным средством марки «КАМАЗ М1945 54901 94» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, был не пристегнут ремнем безопасности. Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ПАО «Курганмашзавод».
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Пульсар», заводской номер СИМСК-0223-4600, свидетельство о поверке №С-ВЬ/13-04-2023/238739241, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Между тем фотоснимок, представленный ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республики, а также фотоснимок, размещенный в открытом доступе на официальном интернет сайте Министерства внутренних дел Российской Федерации, в разделе «Проверка штрафов ГИБДД», не позволяют со всей убедительностью установить, что водитель автотранспортного средства марки «КАМАЗ М1945 54901 94» государственный регистрационный знак № не был пристегнут ремнем безопасности.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в частности, отсутствие состава административного правонарушения.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление №18810521230724056213 старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ПАО «КУРГАНМАШЗАВОД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу Публичного акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» удовлетворить.
Постановление №18810521230724056213 старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» – отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: А.Г. Сокрашкина