Дело №

34RS0№-98

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 сентября 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, ФИО4 об отмене постановления, прекращении исполнительного производства, признании действий незаконными,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Кировскому РО СП <адрес> ГУФССП по <адрес> об отмене постановления, прекращении исполнительного производства.

В обоснование административного иска административный истец указал, что не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3 о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания, поскольку при принятия решения от <ДАТА> суд не обратил внимания на то, что <ДАТА> судебные приставы изъяли у административного истца автомобиль и имущество на общую сумму, которая превышает размере суммы, за которую ему было назначено наказание. Также указал на то, что ФИО4 нарушает судебное решение от <ДАТА> и запрещает ему общаться с детьми.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просил суд отменить постановление о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания от <ДАТА>, прекратить исполнительное производство.

Судом для участия в деле в качестве административных ответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес>.

Впоследствии административный истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми так же просил признать действия ФИО4 незаконными, поскольку она более шести лет препятствует общению его с детьми, не исполняет решение суда от <ДАТА>, в связи с чем, судом было вынесено определение о переходе к рассмотрению административного дела по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом для участия в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО4.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков Кировского РОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила возражения, согласно которым просила в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть гражданское дело без её участия.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от <ДАТА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно положениям ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от <ДАТА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от <ДАТА> № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления судебного постановления в законную силу судом выдается взыскателю исполнительный лист, на основании которого судебный пристав-исполнитель во исполнение требований ст. 30 Федерального закона от <ДАТА> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждает исполнительное производство.

Из ч.1 ст. 30 Федерального закона от <ДАТА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – удовлетворены в части.

Взысканы с ФИО2, <ДАТА> года рождения в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, <ДАТА> года рождения ежемесячно алименты в твёрдой денежной сумме в размере 0,5 величины прожиточного минимума для детей по <адрес> в сумме 4 774 рубля 50 копеек, с последующей индексацией этой суммы пропорционально росту прожиточного минимума для детей по <адрес>, начиная с <ДАТА> и до совершеннолетия ребёнка, либо изменения материального положения сторон.

В остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – отказано.

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 об определении меы в части.

Определен следующий порядок общения отца ФИО2, <ДАТА> года рождения с дочерью ФИО2, <ДАТА> года рождения: каждую субботу каждого месяца с 10:00 часов до 16:00 часов по месту жительства отца, с правом посещения культурно-массовых мероприятий, учитывая состояние здоровья и желание ребенка.

В остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО4 об определении места жительства детей, определении порядка общения с детьми – отказано.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от <ДАТА> решение Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> изменено, исключено из резолютивной части указание на общение ФИО2 с дочерью ФИО2, <ДАТА> года рождения, по месту жительства отца.

В остальной части решение Кировского районного суда Волгограда от <ДАТА> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> <ДАТА> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения : алименты на содержание детей.

В связи с неуплатой алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в период времени с <ДАТА> по <ДАТА> в течение двух месяцев со дня возбуждения указанного исполнительного производства, <ДАТА> постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Данное постановление вступило в законную силу <ДАТА>.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которым должник был предупрежден о том, что в соответствии со ст. 6 Федерального закона от <ДАТА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительную выполнению на территории РФ.

Также должник был предупрежден о том, что в соответствии со ст. 116 Федерального закона от <ДАТА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принудительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с должника расходов по совершению исполнительных действий.

Расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Должник был предупрежден, что в случае его уклонения от отбывания обязательных работ, выразившиеся в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, по ч. 4 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из положений ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ следует, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (в ред. Федерального закона от <ДАТА> № 71-ФЗ).

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания.

Как установлено в судебном заседании постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ вступило в законную силу <ДАТА>, срок давности, предусмотренный ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ истекает <ДАТА>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановление о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания от <ДАТА> вынесено на основании вступившего в законную силу судебного акта, в пределах срока давности, соответствует требованиям, установленным Федеральным законом «Об исполнительном производстве», следовательно, действия судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления являются законными, оснований для отмены постановления не усматривается.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об отмене постановления о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания от <ДАТА>.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от <ДАТА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Данная норма Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства и расширительному толкованию не подлежит.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 было возбуждено <ДАТА> на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА>.

Поскольку исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании вступившего в законную силу судебного акта, срок для возбуждения исполнительного производства не истек, основания для его прекращения, установленные статьей 43 Федерального закона от <ДАТА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствуют, а доказательства наличия неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 о прекращении исполнительного производства так же удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования ФИО2 к ФИО4 о признании ее действий по созданию препятствий к общению с детьми, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка и по встречному иску ФИО2 к ФИО4 об определении места жительства детей, определения порядка общения с детыми <ДАТА> по заявлению ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения - алименты на содержание детей.

Согласно ответа на запрос Кировского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес>, исполнительный документ к ФИО4 об определении места жительства детей, определения порядка общения с детыми в отделение не поступал.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что ФИО4 препятствует общению его с детьми, не исполняет решение суда от <ДАТА>. Каких – либо доказательств, подтверждающих указанные ФИО2 обстоятельства, суду не представлено. С заявлением о принудительном исполнении решения суда от <ДАТА> в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2 не обращался.

На основании изложенного требования ФИО2 к ФИО4 о признании ее действий, выразившихся в создании препятствии к общению с детьми, незаконными так же удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, ФИО4 об отмене постановления, прекращении исполнительного производства, признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА>.

Судья Е.В. Игнатова