ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г.Городище

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Беликова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 дата года рождения, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

30.10.2021 года в 16 часов 40 минут около домовладения № по <адрес> в <адрес> ФИО1 в ходе словесной ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно ударил металлической профильной трубой по голове и груди гражданина Р.И.А.., причинив своими действиями побои в виде ссадины лица и физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что в ходе конфликта, произошедшего с Р.И.А.. 31.10.2021 года нанес ему один удар профильной металлической трубо й в область спины, за что был осужден, других ударов, в том числе по голове, он не наносил.

Потерпевший Р.И.А.. в судебном заседании пояснил, что 30.10.2021 года после словесной ссоры с соседом ФИО1, когда он стал уходить к себе домой, почувствовал удар в спину слева, обернулся, увидел ФИО1, который замахивался второй раз металлической профильной трубой. Он упал, потерял сознание, очнулся уже в присутствии участкового. Второй удар был нанесен по касательной линии и пришелся ему по лицу, от чего на переносице и с правой стороны возле глаза образовались ссадины.

Свидетель Р.Е.В. показала, что 30.10.2021 года между ней и их соседом ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ее обозвал, на что она пожаловалась своему мужу ФИО2 Муж вышел на улицу, между ним и ФИО1 началась словесная ссора. Когда муж развернулся и уходил домой, ФИО1 настиг его сзади, ударил металлическим профилем по спине, а потом еще по голове. Муж упал на землю. Когда после этого ФИО1 вновь занес руку над мужем для удара, она выхватила у него трубу. ФИО1, дернув ее за руку, свалил на землю, стал наносить удары, ей удалось схватить трубу.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; рапортом старшего следователя СО ОМВД России по Городищенскому району Л.Д.А.. от 14.12.2021 года об обнаружении признаков правонарушения; заключением эксперта ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 31.12.2021 года, согласно выводам которого у Р.И.А. имеются следующие повреждения: ссадины лица. Вышеуказанные повреждения могли образоваться 30.10.2021 года как минимум от одного скользящего воздействия тупого твердого предмета; копиями материалов уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления. предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ; копией приговора Городищенского районного суда Пензенской области от 04.03.2023 года.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность считаю достаточной для разрешения дела по существу. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится. Показания потерпевшего и свидетеля последовательны с момента возбуждения дела об административном правонарушении и до настоящего времени, согласуются между собой и с представленными материалами.

Довод ФИО1 о том, что он не наносил телесные повреждения в виде удара по голове Р.И.А., оценивается судом как допустимый способ защиты, способ реализации процессуальных прав лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и который не подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, а также материалами дела.

Ходатайств о допросе каких-либо других свидетелей и истребовании дополнительных доказательств ФИО1 не заявлял.

Процессуальные документы, оформленные по делу об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Квалификация действий ФИО1 верная.

При назначении наказания ФИО1 учитываю характер совершенного им правонарушения, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. С учетом изложенного, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании ст.ст.29.9, 29.10, ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - ОМВД России по Городищенскому району, ИНН <***>, КПП 583601001, р/с <***>, Банк - Отделение Пенза г.Пенза, БИК 015655003, ОКТМО 56618000, КБК 18811601061010101140, № протокола - <адрес>, УИН - №.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пензенский областной суд.

Судья А.А. Беликова