72RS0013-01-2023-003529-36
Дело № 2-4383/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 08 августа 2023 года
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Мукминовой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ, Федеральной службе судебных приставов, в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Восточного РОСП г.Тюмени о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству Финансов РФ, Федеральной службе судебных приставов, в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Восточного РОСП г.Тюмени о компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 24 мая 2022 года при личном приеме по факту ознакомления с материалами исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Восточного РОСП г. Тюмени секретарь-делопроизводитель ФИО2 в присутствии остальных граждан, других судебных приставов исполнителей ФИО3 и ФИО4 начала обсуждать данные касающиеся личной жизни истицы, распространяла недостоверную информацию о том, что она судится с матерью, а также высказалась в ее адрес в оскорбительной форме с предложением: «направлять на х…». При обращении истицы в прокуратуру ЛАО г. Тюмени в привлечении ФИО2 к административной ответственности было отказано, поскольку данное лицо является государственной служащей и военнообязанной, в связи с чем не может быть привлечено к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ. Был признан и установлен сам факт действий и слов ФИО2, в адрес ФССП по ТО было вынесено представление о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности. Высказывания ФИО2, истица восприняла как оскорбление, так как ее слова были направлены на унижение ее чести и достоинства, при этом слова были выражены в неприличной форме. Неправомерное поведение сотрудника Восточного РОСП г. Тюмени причинило истице моральный вред, который она просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, за счет казны РФ в размере 80 000 руб.
Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 22 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2
Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО5 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.
Представитель Федеральной службы судебных приставов (ФССП России), Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО6 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, прослушав аудиозапись, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено следующее.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (статья 17 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод", ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В силу положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. При этом, под незаконными действиями (бездействием), на которые указано в ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.
В силу ч. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ настоящего Кодекса.
На основании ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье и иные неимущественные и нематериальные блага, принадлежащие гражданину в силу закона, защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями (бездействием), нарушающим его личные неимущественные права либо принадлежащие ему нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств. Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.
Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 октября 2022 года по делу № 12-719/2022 по жалобе ФИО1 на определение и.о. прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО7 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.10.2022 года установлено, что 25.05.2022г. от ФИО1 в прокуратуру ЛАО г.Тюмени было подано заявление о привлечении к административной ответственности судебного пристава – исполнителя ФИО3 по ч.1,4 ст. 5.61 КоАП РФ, которая 24.05.2022г. в 12 час. 10 мин. в каб. 306 <...> в разговоре при участии ФИО4, ФИО2 и ее (заявителя), высказала в ее адрес «Я послала ее на х..р», тем самым унизив ее честь и достоинство.
В ходе проведенной проверки прокуратурой Ленинского АО г. Тюмени были опрошены ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2, приобщены аудиозаписи, представленные ФИО1, данные объяснения и аудиозаписи находятся в материалах надзорного производства № 184 ж-209.
Из объяснений ФИО1 от 25.05.2022 и 12.09.2022, а также от 02.06.2022 и 14.09.2022, следует, что 24.05.2022 к 11:40 она пришла на прием к судебному приставу-исполнителю РОСП Восточного АО ФИО4 Судебные приставы-исполнители РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО4, ФИО3, специалист ФИО2 разговаривали, обсуждали ее, в разговоре прозвучала фраза «я её на х..р посылала». Она восприняла сказанное в свой адрес, полагает это оскорбление, которое слышно на 26 секунде приобщенной к материалам аудиозаписи от 24.05.2022 «Голос №051».
Из объяснений судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО3 от 08.06.2022, 22.09.2022, 06.10.2022 следует, что 24.05.2022г. она слышала, что ФИО1 пришла на прием и снимала на видео. Когда прием закончился, ФИО1 ушла. После чего к ФИО3 подошла ФИО2 и спросила та ли это женщина, которая судится с дочерью, на что ФИО3 ответила: «да», фамилию при этом не называла. После этого ФИО1 вошла в кабинет и спрашивала ФИО3, куда та ее послала, на что ФИО3 сказала, что заявительница к ней не записана и может идти. ФИО3 указывает, что на 26-27 секунде представленной аудиозаписи «Голос 051» слышна фраза «я ее на х..р посылала». Указанную фразу говорит ФИО2, ФИО1 она не оскорбляла, никаких фраз оскорбительного характера в ее адрес не произносила.
Из объяснений судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО4 от 08.06.2022, 22.09.2022, 06.10.2022 следует, что 24.05.2022г. ФИО1 пришла к ней на прием. После приема ФИО1 вышла из кабинета, в кабинете остались ФИО4, ФИО3, ФИО2 и еще один сотрудник. Через несколько минут как она вышла из кабинета, ФИО1 вернулась и начала спрашивать ФИО3 сможет ли она ее еще раз послать, на что ФИО3 ответила, что сотрудники разговаривают между собой, на прием к ФИО3 ФИО1 не записана, поэтому может идти. Оскорбительных или нецензурных слов в сторону ФИО1 она не высказывала. На 26-27 секундах представленной аудиозаписи «Голос 051» есть голос ФИО2, говорится фраза «я тоже ее на х..р посылала».
Из объяснений специалиста РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО2 от 08.06.2022, 22.09.2022, 06.10.2022 следует, что 24.05.2022 ФИО1 пришла на прием к судебному приставу - исполнителю РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО4 и снимала прием на видео. Когда прием закончился, ФИО1 ушла. После чего она подошла к ФИО3 и спросила та ли это женщина, которая судится с дочерью и что её с таким поведением все посылать будут. После этого ФИО1 вошла в кабинет с претензиями, что её кто-то послал. ФИО2 указывает, что на 27 секунде представленной аудиозаписи «Голос 051» от 24.05.2022 она говорит фразу «Дак я тоже ее на х..р посылала», это ее голос. Речь шла о ФИО1, разговор был между сотрудниками РОСП Восточного АО г. Тюмени, в диалог с ФИО1 она не вступала.
В ходе судебного заседания была исследована аудиозапись «Голос 051» от 24.05.2022г., на которой слышится фраза «Дак я тоже ее на х..р посылала», других фраз, содержащих нецензурные высказывания на записи не прослушивается, имеется невнятная речь, приглушенная шумами.
Данным решением установлено, что 24.05.2022 года судебные приставы-исполнители РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО4 и ФИО3, а также специалист РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО2, находясь в РОСП Восточного АО г. Тюмени по адресу: <...>, в ходе приватной беседы обсуждали ФИО1 При этом специалистом РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО2 была высказана фраза: «Дак я тоже ее на х..р посылала», которая была услышана ФИО1 и воспринята как оскорбление.
При рассмотрении настоящего гражданского дела также была прослушана аудиозапись «Голос 051» от 24.05.2022г., на которой слышится фраза «Дак я тоже ее на х..р посылала», других фраз, содержащих нецензурные высказывания на записи не прослушивается, имеется невнятная речь, приглушенная шумами, а также громкий голос ФИО1. С.Н.
ФИО2 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы старшего специалиста 2 разряда отдела судебных приставов Восточного АО г. Тюмени.
В отношении ФИО2 проведена служебная проверка, по результатам которой на основании приказа № 343-к от 21 ноября 2022 года ФИО2 объявлен выговор за нарушение п.п.4, 4.5, 5.1 Кодекса этики и служебного поведения федерального государственного служащего.
С учетом изложенного, в материалах гражданского дела имеются доказательства факта некорректного поведения и допущенных специалистом Восточного РОСП г. Тюмени неуважительных, носящих оскорбительный характер, выражений в адрес истицы, в результате чего истица перенесла нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу несправедливого отношения к ней со стороны государственного служащего.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей личности, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
Таким образом, исковые требования надлежит удовлетворить частично.
В исковых требованиях к Министерству Финансов РФ следует отказать, поскольку он является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 125, 150, 151, 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 14, 35, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ИНН: №) в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 15 августа 2023г.
Председательствующий
судья (подпись) В.Ю. Носова
Копия верна. Подлинник подшит в материалы гражданского дела № 2-4383/2023 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.
судья В.Ю. Носова