Копия
Дело № 2-7511/2025
УИД 24RS0048-01-2025-004073-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Настенко В.В.,
при секретаре Березюке Н.В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ТФОМС Красноярского края обратился в суд иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что приговором Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. В результате противоправных действий ответчика ФИО8. причинен вред здоровью, которому за счет средств обязательного медицинского страхования оказана медицинская помощь на сумму 212 901 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 расходы, понесенные в связи с оплатой медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью в размере 212 901 руб.
Представитель истца - ТФОМС Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.
Представитель третьего лица – ФОМС в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица - АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.
На основании части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Частью 3 названной статьи Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.
Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью.
Из приведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 10 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки МАЗДА ДЕМИО MAZDA DEMIO, регистрационный знак №, двигалась по <адрес> Советском районе г. Красноярска.
Следуя в указанном направлении, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство «... со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения... дорожные и метеорологические условия... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», водитель ФИО1 вела указанный автомобиль со скоростью около 21 км/ч, не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства, без учета интенсивности движения и дорожных условий, в частности наличия скользкого дорожного покрытия проезжей части в виде гололеда и снега, ухудшающих сцепные качества колес с дорожным покрытием.
Двигаясь в указанном направлении, приближаясь к регулируемому светофорным объектом пешеходному переходу, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход», установленными с обеих сторон проезжей части <адрес>, расположенного в районе дома <адрес> в Советском районе г. Красноярска, при возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО8 видимость которого ей была не ограничена, который пересекал проезжую часть ул. Водопьянова в зоне регулируемого пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора, справа налево по ходу движения автомобиля, водитель ФИО1, не приняла своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, хотя имела к тому реальную возможность при установленной фактической скоростью 21 км/ч, в результате чего, допустила на него наезд.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО8 причинены телесные повреждения, с которыми он был госпитализирован в медицинское учреждение.
Согласно заключению эксперта №. от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО8 при обращении за медицинской помощью, в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелась сочетанная тупая травма тела, представленная переломом лобной кости слева и справа с переходом на верхнюю орбитальную стенку; переломом чешуи левой и правой височной кости с переходом на большое крыло клиновидной кости; переломом латеральных стенок (лобный отросток скуловой кости) обеих орбит; переломами обеих скуловых дуг; переломом передней, верхней, латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи; переломом обеих носовых костей с распространением па лобный отросток верхней челюсти слева; субарахноидальным кровоизлиянием лобных областей с обеих сторон и правой височной области; переломом клювовидного отростка левой лопатки, верхней трети тела лопатки (падостистая ямка); переломом большого бугорка головки плечевой кости и передним вывихом головки левой плечевой кости с разрывом левого акромиально-ключичного сочленения; переломом шейки правой бедренной кости; кровоподтеками на лице, шее с переходом на левое надплечье, плечевой сустав и заднюю поверхность спины, в области правого тазобедренного сустава с переходом на ягодичную область; ссадинами на лице, правом бедре, левом плече и предплечье, согласно приказу М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008г (и.6.1.2), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В результате вышеуказанных действий ФИО1 ФИО8 в связи с полученными в результате ДТП травмами ДД.ММ.ГГГГ на скорой помощи доставлен в больницу (стоимость 4 028 руб.) и ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в условиях стационара в ККБ (208 873 руб.)
Таким образом судом установлено, что вред здоровью ФИО8 причинен действиями ответчика, суд приходит к выводу, что ФИО1 является ответственным лицом по возмещению ТФОМС Красноярского края понесенных затрат на лечение застрахованного лица ФИО8
Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, либо, являющиеся основанием для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, отсутствуют.
В связи с изложенным с ФИО1 в пользу ТФОМС Красноярского края подлежит взысканию материальный ущерб в размере 212 901 руб.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и с учетом положений ч. 1 ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 7 387 руб., от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края (ИНН: <***>) материальный ущерб в размере 212 901 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 387 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В. Настенко
Текст мотивированного заочного решения изготовлен 07 апреля 2025 года.
Копия верна.