Гр.Дело № 02-4939/2024
УИД: 77RS0027-02-2024-015090-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2024 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Мегафон» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности о недопущении нарушений прав,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ПАО «Мегафон» о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по уплате юридических услуг в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, возложении обязанности по недопущению использования абонентских номеров истцу для распространения ненадлежащей рекламы, взыскании судебной неустойки в размере сумма в случае ненадлежащего исполнения обязательств по исполнению судебного акта.
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что неоднократно на используемый им абонентский телефонный номер мобильной телефонной связи поступали водящие вызовы с воспроизведением рекламы, при том, что истцом согласия на получение рекламы не давалось, в связи с чем им было инициировано обращение в Управление ФАС по адрес с жалобами на нарушение указанными звонками требований законодательства о рекламе. По результатам проверки жалобы истца были признаны обоснованными, возбуждено дело № 077/05/18-9023/2023 по признакам нарушения законодательства о рекламе. Из решения Управления ФАС по адрес по делу № 077/05/18-9023/2023 от 12.09.2023 установлено, что распространителем указанной рекламы является ИП фио, а распространяемая им реклама ненадлежащей, в связи с чем материалы в отношении ИП фио переданы уполномоченному должностному липу Московского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.3 КоАП РФ. Одновременно с этим ответчику было выдано предписание от 12.09.2023 о прекращении нарушения законодательства о рекламе с возложением обязанности по принятию меры по предотвращению использования ИП фио выделенных ему ответчиком телефонных номеров в целях распространения ненадлежащей рекламы на телефонный номер истца. Вместе с тем предписание ответчиком исполнено не было, что позволило предпринимателю продолжить распространение ненадлежащей рекламы, что свидетельствует о виновном бездействии ответчика, причинившим истцу моральный вред, сопряженный с нарушением привычного образа жизни, наличии дискомфорта, нахождении в состоянии стресса, чувства неуверенности и тревоги, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, изыещен в установленном законом порядке.
Представитель ответчика ПАО «Мегафон» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении требований отказать.
Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В статье 3 Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее Закон № 38-ФЗ, Закон о рекламе) определено понятие рекламы как информации, распространенной любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованной неопределенному кругу лиц и направленной на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В отсутствие законодательно закрепленного понятия "неопределенный круг лиц" представляется, что основным его квалифицирующим признаком является невозможность индивидуализировать (определить) лиц, чьи права и интересы затронуты или могут быть затронуты рассматриваемыми действиями в определенный момент. При этом невозможность индивидуализации лиц характеризуется отсутствием общих для данных лиц критериев, позволяющих ограничить (определить) закрытость круга лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 3 статьи 3 Закона N 38-ФЗ).
Ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона N 38-ФЗ).
Рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7 статьи 3 Закона N 38-ФЗ).
В силу части 1 статьи 18 указанного закона распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона N 38-ФЗ рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных статьей 18 указанного закона.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" (далее - Постановление N 58) указано, что согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.
Следовательно, согласие на получение рекламы должно быть выполнено таким образом, чтобы можно было не только однозначно идентифицировать такого абонента, но и подтвердить его волеизъявление на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на используемый ФИО1 абонентский номер мобильной телефонной связи неоднократно поступали входящие вызовы, при установлении соединения воспроизводилась аудиозапись с рекламой.
Поскольку истцом согласия на получение рекламы на принадлежащий ему телефонный номер не давалось он обратился в Управление ФАС по адрес с жалобами на нарушение данными звонками законодательства о рекламе (вх. № 29659-ИП/23 от 15.05.2023, вх. № 36148-ИП/23 от 07 06 2023).
В ответ на указанные обращения истца письмом Управление ФАС по адрес № ИГ/28478/23 от 07.07.2023 сообщено об обоснованности жалоб, по результатам рассмотрения которых возбуждено дело № 077/05/18- 9023/2023 по признакам нарушения закона «О рекламе».
Решением Комиссии Управления ФАС по адрес по делу № 077/05/18-9023/2023 от 12 09.2023 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе установлено, что распространителем указанной рекламы является ИП фио Распространяемая ИП фиоЮ .на телефонный номер истца реклама была признана ненадлежащей. ИП фио в свою очередь признан нарушившим ч.1 ст. 18 закона «О рекламе» при распространении данной рекламы. Материалы дела переданы уполномоченному должностному липу Московского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ.
При этом, 12.09.2023ПАО «Мегафон» Управлением было выдано предписание по делу № 077/05/18-9023/2023 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, которым предписывалось принять меры по предотвращению использования ИП фио выделенных ему ответчиком телефонных номеров в целях распространения ненадлежащей рекламы на телефонный номер истца.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывал на нарушение его прав действиям ответчика, что причинило ему моральные страдания.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Обосновывая требование о компенсации морального вреда, истец указывал на такие обстоятельства, как вмешательство ответчика в частную жизнь истца, чувство беспокойства, доставленное ответчиком, однако данные доводы истца оценки со стороны суда не получили и не нашли отражения в оспариваемом решении.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (пункт 1 статьи 1099 ГК РФ).
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из п. 12 указанного Постановления следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Пунктом 13 данного Постановления определено, что судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
По смыслу приведенных норм и разъяснений по их применению следует, что истец по требованию о компенсации морального вреда не освобожден от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязан представить доказательства самого факта причинения морального вреда, то есть должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) ответчика и возникшим моральным вредом.
При этом, исходя из буквального толкования упомянутых норм права, следует, что квалифицирующим признаком информации, как рекламной, является именно ее адресованность неопределенному кругу лиц, но не факт непосредственного доведения названной информации до ее получателей.
В этой связи при разрешении вопроса относительно рекламного характера той или иной информации необходимо исходить, в том числе, из наличия либо отсутствия в тексте такой информации указания на ее конкретного получателя.
Отсутствие в тексте информации какого-либо указания на средства индивидуализации, позволяющие идентифицировать ее получателя, позволяет говорить о том, что названная информация адресована неопределенному кругу лиц, вне зависимости от того, каким количеством лиц она была получена.
В соответствии с ч. 7 ст. 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных ст. 18 Закона о рекламе, несет рекламораспространитель.
Согласно п. 7 ст. 3 Закона о рекламе рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными выше положениями закона и разъяснениями по их применению, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт причинения ему нравственных или физических страданий, а также причинно-следственная связь между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий, ухудшения состояния здоровья в связи с получением сообщений рекламного характера, распространителем которых ПАО «Мегафон» не является, при этом само по себе предоставление ответчиком ИП фио услуг связи не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в заявленном размере.
Вопреки доводам истца, им не доказан сам факт причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий, поскольку душевное волнение (стресс) в связи с получением сообщений рекламного характера, в качестве таковых по смыслу, придаваемому статьей 151 ГПК РФ, не предусмотрено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО «Мегафон» о взыскании компенсации морального вреда.
При таких данных, требования о взыскании судебных расходов, возложении обязанности о недопущении нарушений прав также надлежит оставить без удовлетворения, поскольку таковые являются производными от основных, в удовлетворении которых истцу отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ПАО «Мегафон» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности о недопущении нарушений прав – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья М.С. Москаленко
Решение суда в окончательной форме
принято 28.01.2025 г.