Дело № 12-1196/2023
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 18 октября 2023 года
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на определение судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Сормовского районного суда г. Н.Новгород от [дата] ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области (далее также Центр).
[дата] в Сормовский районный суд г. Н.Новгорода поступило заявление ФИО2 о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области и отмене меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения названного лица в Центр.
Определением судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] заявление ФИО2 возвращено без рассмотрения по существу.
В жалобе на определение судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] ФИО2 просит его отменить, принять по делу новое решение, прекратить административное производство в связи с невозможностью исполнения и освободить ФИО2 из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на определение от [дата], в связи с получением копии определения [дата].
Рассматривая ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на определение судьи Сормовского районного суда г. Н.Новгород от [дата], судья вышестоящей инстанции находит данную жалобу приемлемой для рассмотрения ее по существу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Жукову Л.Н., действующую в интересах ФИО2, судья приходит к следующему.
Согласно статье 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами (часть 1). Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 названного Кодекса (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания…рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.
Из части 1 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное следует, что выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.
При назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации (часть 4 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
На основании части 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В силу части 1 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства производится путем официальной передачи иностранного гражданина или лица без гражданства представителю властей иностранного государства, на территорию которого указанное лицо выдворяется, либо путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в заявлении о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области, ФИО2 просил суд прекратить административное производство в связи с невозможностью исполнения и освобождения ФИО2 из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области.
Определением судьи Сормовского районного суда г. Н.Новгород от [дата] заявление ФИО2 возвращено без рассмотрения по существу.
Однако данное определение вынесено судьей районного суда преждевременно.
В постановлении от 17 февраля 1998 года N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации со ссылкой на статью 22 Конституции Российской Федерации указал о праве на свободу и личную неприкосновенность, что содержание под стражей лица с целью его выдворения из Российской Федерации требует судебного решения, если срок содержания превышает 48 часов. Сверх указанного срока лицо может оставаться задержанным лишь по судебному решению и при условии, что без такого задержания решение о выдворении не может быть исполнено. Судебное решение призвано гарантировать лицу защиту не только от произвольного продления срока задержания сверх 48 часов, но и от неправомерного задержания как такового, поскольку суд в любом случае оценивает законность и обоснованность применения задержания к конкретному лицу. Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что задержание на неопределенный срок составляло бы недопустимое ограничение права на свободу и превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий указанным нормам Конституции.
Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения обжалуемого определения ФИО2 на основании постановления судьи Сормовского районного суда г. Н.Новгород от [дата] содержался в Центре более 5 месяцев.
При этом следует отметить, что максимальное наказание в виде лишения свободы (ареста) за административное правонарушение согласно действующему Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 30 дней (статья 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Содержание в Центре не должно иметь карательный характер и должно сопровождаться адекватными гарантиями, в целях соблюдения баланса частных интересов и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и публичных интересов государства.
Между тем изложенные обстоятельства судьей районного суда должным образом не проверены и не получили надлежащей правовой оценки, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешения его в соответствии с законом.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При изложенных обстоятельствах определение судьи Сормовского районного суда г. Н.Новгород от [дата] о возвращении заявления без рассмотрения по существу подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Сормовский районный суд г. Н.Новгорода на стадию принятия заявления ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ :
определение судьи Сормовского районного суда г. Н.Новгород от [дата], вынесенное по заявлению ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Сормовский районный суд г. Н.Новгорода.
Судья Т.П. Михеева