Дело № 11-289/23 03 августа 2023 года

УИД: 78MS0162-01-2023-000170-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При ведении протокола помощником судьи Лебедевой Е.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе взыскателя представителя ООО «Юнона» на определение мирового судьи судебного участка № 163 от 19 января 2023 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель - ООО «Юнона» обратился к мировому судье судебного участка № 163 с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 кредитной задолженности за период с 08 ноября 2021 года по 05 октября 2022 года в сумме 19 999 руб. 99 коп. и госпошлины в сумме 400 руб.

Определением суда от 19 января 2023 года данное заявление возвращено взыскателю по тем основаниям, что оно не соответствует п.3.1, 3.2, 3.3. Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.97-2016 « Система стандартов по информации, библиотечному дел издательскому делу. Требования к оформлению документов», т.е. заявление изготовлено мелким шрифтом и является нечитаемым.

С данным определением не согласился представитель взыскателя, им подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить, указывая на незаконность данного определения, поскольку названные требований Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.97-2016 носят рекомендательный характер и не являются нормативными документами.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд установил следующее.

В соответствии с положениями ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Судебный приказ выносится по заявленным требованиям мировым судьей в течение пяти дней, арбитражным судом в течение десяти дней без судебного разбирательства и без вызова сторон (статья 126 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.5 АПК РФ).

В приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д. (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 62), суд первой инстанции в порядке приказного производства действительно лишен возможности проверки достоверности доказательств, представленных в электронной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, судья проверяет заявление о выдаче судебного приказа на соответствие требованиям к его форме и содержанию (статья 124 ГПК РФ, статья 229.3 АПК РФ).

Если у судьи имеются сомнения относительно содержания сведений, указанных в документе, представленном в виде электронного образа, в том числе в случае, если такой документ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью (например, отсутствуют отдельные страницы, части документа являются нечитаемыми), заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению (часть первая статьи 125 ГПК РФ, часть 1 статьи 229.4 АПК РФ).

В соответствии с п. 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Так, в материалы дела, в подтверждении права на предъявление данного заявления на взыскание задолженности, взыскателем представлен договор уступки прав требования ( л.д. 21) и дополнительное соглашение к нему, прочитать данные документы не представляется возможным, а, следовательно, решить вопрос о правомерности предъявления данного заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, не смотря на то, что требования Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.97-2016 « Система стандартов по информации, библиотечному дел издательскому делу. Требования к оформлению документов» носят рекомендательный характер, не соблюдение данных требований, по мнению суда апелляционной инстанции, привело к тому, что суд первой инстанции лишен возможности проверить поданное заявление о вынесении судебного приказа на его бесспорность, в частности на право взыскателя ООО « Юнона» предъявить данное заявление.

С учетом изложенного, суд считает, что определение от 19 января 2023 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 163 от 19 января 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу взыскателя ООО «Юнона» без удовлетворения.

Судья: подпись.