66RS0007-01-2022-001856-75
Дело № 33-14892/2023 (№ 2-2438/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Огородниковой Е.Г. при ведении протокола помощником судьи Стельмах А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 26.09.2023 гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.06.2023 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 04.05.2022,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04.05.2022 требования истца были удовлетворены в полном объеме. Заочное решение вступило в законную силу 09.07.2022.
03.05.2023 ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 04.05.2022, содержащим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене указанного заочного решения.
Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.06.2023 заявление ответчика ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения – оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, поскольку вопреки выводам суда, у ответчика отсутствовала возможность получения судебных извещений, а также заочного решения суда по настоящему делу, в связи с нахождением на работе.
В силу положений ч. 3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с приведенными нормами, частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд исходил из того, что ответчик 26.05.2022 получила заочное решение суда от 04.05.2022, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении, тогда как с заявлением об отмене заочного решения ФИО1 обратилась лишь спустя год, уважительных причин пропуска срока для подачи такого заявления ответчиком не приведено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
Устанавливая срок для подачи заявления об отмене заочного решения продолжительностью семь дней со дня вручения копии этого решения, законодатель предполагал, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленного заявления таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать соответствующее заявление в установленный законом срок.
ФИО1 не проявила должной осмотрительности и заботы для реализации своего права на подачу заявления об отмене заочного решения, в установленный ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок.
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для своевременного обращения ФИО1 в суд с заявлением об отмене заочного решения, либо свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обращения с соответствующим заявлением, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 04.05.2022.
Принимая во внимание, что при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока не допущено нарушений и неправильного применения материального и процессуального законов, когда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускается отмена определений в апелляционном порядке, отсутствуют основания для удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Г. Огородникова