УИД: 19RS0001-02-2023-001210-77

№ 2-1744/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения,

о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы

03 августа 2023 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кунц Д.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческой организации «Муниципальный жилищный фонд <адрес>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Некоммерческой организации «Муниципальный жилищный фонд <адрес>» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, приобретенной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Во время проживания истца и членов его семьи в квартире стали проявляться недостатки в виде протечек на потолке и стенах, образовалась плесень, повышенная влажность, скопление конденсата на окнах, протечки на балконе. Ссылаясь на то, что с момента передачи объекта долевого строительства прошло менее 5 лет истец посредством электронной связи обратился к ответчику с заявлением об устранении выявленных недостатков, с которыми согласился НО «МЖФ <адрес>» и обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ их устранить посредством:

- утепления плит перекрытия с фасада здания между 4 и 5 этажами 1 подъезда;

- ремонта кровли над первым подъездом;

- устранения и дезинфекции следов протекания на потолке и на стенах в квартире;

- обеспечения вентиляции помещения балкона путем устройства двух дополнительных клапанов;

- обеспечения работы вентиляции квартиры в соответствии с требованиями СП 54.13330.2011, ГОСТ 30494-2011;

- возмещения материальных расходов истца.

Весной ДД.ММ.ГГГГ застройщик к работам приступил с существенным нарушением сроков. Между тем, после проведения работ, ранее выявленные недостатки стали проявляться вновь, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась к ответчику с заявлением об устранении недостатков.

Поскольку до настоящего времени выявленные недостатки не устранены, в результате действий ответчика истцу причинены моральные и нравственные страдания, истец, с учетом уточнения иска, просил:

- обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: утеплить плиты перекрытии с фасада здания, по периметру квартиры ( между 4 и 5 этажами и крышей); осуществить ремонт кровли над квартирой № <адрес>; устранить плесень на потолке и стенах в квартире; устранить последствия протечек с потолка и стен на балконе; обеспечить работу вентиляции в квартире в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке, а также судебную неустойку.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новый город» (ООО «УК Новый город»).

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, представитель ответчика НО «МЖФ <адрес>» ФИО5, действующий на основании доверенности, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «УК Новый город» ФИО6, действующая на основании доверенности, третье лицо ФИО7 отсутствовали при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны не явились в суд по вторичному вызову на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, а также на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут без уважительных причин, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Из содержания ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы подлежащие выплате экспертам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика НО «МЖФ <адрес>» ФИО5, по делу назначена судебная экспертиза с поручением её проведения ООО «Геопрост».

ДД.ММ.ГГГГ экспертное заключение ООО «Геопрост» поступило в адрес Абаканского городского суда Республики Хакасия вместе с ходатайством о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы в размере 125 000 руб.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, учитывая, что определением суда оплату за проведение экспертизы суд возложил на ООО «Геопрост», которое должно было произвести оплату, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с НО «Муниципальный жилищный фонд <адрес>» в пользу ООО «ГЕОПРОСТ» судебных расходов в размере 125 000 руб.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к Некоммерческой организации «Муниципальный жилищный фонд <адрес>» о защите прав потребителя.

Взыскать с Некоммерческой организации «Муниципальный жилищный фонд <адрес>» ( ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГЕОПРОСТ» ( ИНН №) судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 125 000 руб.

На определение суда в части взыскания судебных расходов может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия в 15-дневный срок через Абаканский городской суд.

Определение суда об оставлении без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий А.Н. Берш