Дело № 2-1050/2023
УИД № 27RS0013-01-2023-001510-40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
18 сентября 2023 года г. Амурск Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе
председательствующего судьи Бурдаковой О.И.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Страховая Компания «Астро-Волга» к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресс,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Страховая Компания «Астро-Волга» обратилось в Амурский городской суд Хабаровского края с иском о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 140 100 рублей 00 копеек и судебных расходов в размере 4 002 рублей 00 копеек солидарно с ФИО2 и ФИО3.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно иску ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил письменное ходатайствово о рассмотрении дела посредством видео-конференцсвязи в связи с проживанием в <адрес>.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, прибыть на слушание дела не может в связи с проживанием в <адрес>, где имеет регистрацию; в <адрес> находился на вахте; исковые требования признает.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а факт временного пребывания гражданина по иному адресу не свидетельствует об изменении места жительства.
Из материалов дела следует, что иск предъявлен по месту жительства ответчика ФИО2 по адресу: <адрес>.
Между тем, по указанному адресу ФИО2 проживал временно, работая вахтовым методом.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33, ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Адрес места регистрации ответчика ФИО3 относится к территориальному составу и подсудности Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области, ответчика ФИО2 - Карпинского городского суда Свердловской области
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дело к производству Амурского городского суда Хабаровского края принято с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что ответчик ФИО3 желает ознакомиться с материалами и лично участвовать в судебном заседании, суд полагает возможным передать гражданское дело на рассмотрение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ст. ст. 222-224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая Компания «Астро-Волга» к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса передать по подсудности на рассмотрение в суд по месту регистрации ответчика ФИО3, а именно, в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области (620130 <...>).
Копию определения направить сторонам.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья О.И. Бурдакова