Дело № 2-1-1059/2023

УИД № 57RS0012-01-2023-001179-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Окороковой Э.Н.,

при секретаре Иваниловой М.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1» к С. о взыскании суммы долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО1» (далее АО «ФИО1») обратилось в суд с иском к С., указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и С. был заключен кредитный договор №, который содержал два предложения заемщика – о потребительском кредитовании и о выписке а его имя кредитной карты.

В соответствии с условиями договора ФИО1 предоставил ответчику кредитную карту, которой он пользовался, однако надлежащим образом не выполнил условия о погашении образовавшейся кредитной задолженности, в связи с чем ФИО1 сформировал заключительное требование, выставив его заемщику, указав в нем, что требует погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование ответчиком выполнено не было, в связи с чем просит взыскать с ответчиказадолженность по кредитному договору в размере 156869, 66 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен, участвуя в предыдущем судебном заседании по данному делу иск не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он брал кредит в ФИО1 на покупку мобильного телефона в сумме 3406,00 руб., он их давно погасил, никакую кредитную карту не получал, кроме этого заявил о применениисрока исковой давности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Статья 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не уставлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременныхплатежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что в данное время ФИО1 располагает заявлением С. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему кредита на приобретение мобильного телефона в сумме 3406 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых, из текста данного заявления усматривается, что заемщик не возражает против возможности оформления на его имя кредитной карты ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было сформировано и выставлено заемщику требование о погашении суммы задолженности за пользование картой в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, со стороны кредитора имело место формирование заключительного требования со сроком погашения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок исковой давности в этой ситуации составит период : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны ФИО1 имело место обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был выдан кредитору, отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценивая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что обращение истца за пределами срока исковой давности следовало как в приказном, так и в исковом порядке. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежащим удовлетворению, а в требовании истца следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Судья :