производство № 2-2225/2022
дело № 67RS0003-01-2022-002213-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,
при секретаре Хлудневе П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Жилищник» к ФИО2 и ФИО4 о предоставлении доступа в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Жилищник» уточнив требования, обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование исковых требований, что ОАО «Жилищник» является обслуживающей (управляющей) организацией, в управлении которой находится <адрес>. В связи с невозможностью выполнения предписания ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» № от 20.02.2018, по вопросу восстановления естественной вентиляции в <адрес> жилого <адрес>, специалистами ОАО «Жилищник» был проведен осмотр вентканала, в ходе которого выявлено, что венткамера <адрес> поднимается вверх и упирается в поворот (разветвление), для полной видеоинспекции требуется доступ в вышерасположенные <адрес>, 19, 26. Доступ в <адрес>, <адрес> был предоставлен, но <адрес>,<адрес> разрешения на проведение работ по восстановлению естественной вентиляции не дают. Собственникам <адрес>, 19, 26 в <адрес> неоднократно направлялись уведомления об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ по прочистке и восстановления вентиляции в <адрес> данного жилого дома. На уведомления положительный ответ не получен.
В редакции уточненного искового заявления от 26.04.2022, просит суд:
1. Обязать ответчика в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу, предоставить истцу доступ в жилые помещения – квартиры №№, расположенные по адресу: <адрес>, для проведения работ по прочистке и восстановлению вентиляции в квартире № № данного жилого помещения;
2. Взыскать с ответчиков в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Протокольным определением суда от 21.06.2022 судом участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Промышленного района г. Смоленска.
Протокольным определением суда от 20.09.2022 судом участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник <адрес>. <адрес> по <адрес>, ФИО5
Представитель ОАО «Жилищник» ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения не признала сслаясь на то, что ранее ею уже предоставлялся сотрудникам ОАО «Жилищник» доступ в ее жилое помещение, однако после проведения осмотра они не составляли никаких актов, а просто ушли. Через какое-то время ОАО «Жилищник» вновь ей пристало письмо, в котором просило о предоставлении их сотрудникам доступа в ее жилое помещение для проведения работ, при этом, перечень работ, которые собирались выполнять сотрудники ОАО «Жилищник», ей сообщен не был.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения не признала, указав, что сотрудники ОАО «Жилищник» приходили к ней несколько раз, говорили о том, что им необходимо восстановить естественную вентиляцию в <адрес> вышеназванного многоквартирного жилого дома, но для того чтобы это сделать им необходимо будет в ее квартире разбить несущую стену из кирпича. В свою очередь, она возражает против демонтажа и частичного разрушения ее несущей стены. В этой связи просит в удовлетворении иска отказать.
Третьи лица <адрес> и ФИО8, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что ОАО «Жилищник» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
Собственником <адрес>указанного дома является ФИО8
Собственником <адрес>указанного дома является ФИО3 на основании договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан №.
Собственником <адрес>указанного дома является ФИО1
ДД.ММ.ГГГГв ходе проверки сотрудниками ГУ «Государственная жилищная инспекция <адрес>» были выявлены недостатки в работе естественной вытяжной вентиляции в помещении кухни <адрес>. По данному факту ОАО «Жилищник» выдано предписание, в котором указано на необходимость восстановления надлежащего качества работы естественной вытяжной вентиляции в помещении кухни <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Жилищник» было выдано повторное предписание, в котором указано на необходимость восстановления надлежащего качества работы естественной вытяжной вентиляции в помещении кухни <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).
Согласно решения ГУ «Государственная жилищная инспекция <адрес>» срок исполнения указанного предписания был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием у ОАО «Жилищник» разрешения собственников <адрес> 33 по прочистке вентканала, вышеназванного дома (л.д. 14).
Как указывает представитель ОАО «Жилищник» направленные в адрес ФИО1 и ФИО3 требования о предоставлении их работникам доступа в квартиру оставлены без ответа (л.д. 9-10).
В свою очередь, как указывают ответчики, ранее ими уже предоставлялся сотрудникам ОАО «Жилищник» доступ в их жилое помещение, однако после проведения сотрудники ОАО «Жилищник» никаких актов осмотра не составляли.
В целях проверки вышеприведенных обстоятельств, в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен сотрудник ОАО «Жилищник», инженер РСУ ФИО6, который на вопросы суда пояснил, что в кв. № дома № по ул. Попова г. Смоленска имеется засор в вытяжной вентиляции в помещении кухни, в этой связи два года назад им производился осмотр названного вентканала в указанной квартире. В ходе осмотра вентканала из кв. № № при помощи видеоинспекции выявлено, что камера поднимается вверх и упирается в поворот (разветвление), поэтому для полной видеоинспекции требовался доступ в вышерасположенные квартиры № № и №. Кроме того, для установления места засора, в кв. № необходимо разбить стену, а дальше смотреть по характеру засора. Однако в связи с отсутствием доступа в вышеназванные квартиры и также разрешения собственников кв. № и № на проведение работ по прочистке вентканала, произвести подобного рода ремонтные работы не представляется возможным.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 исполнитель (в данном случае ОАО «Жилищник») имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, требовать от потребителя полного возмещения убытков, возникших по его вине.
В соответствии с пунктом 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
На основании Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.
Согласно "Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.
Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Указанные положения гражданского процессуального законодательства непосредственно взаимосвязаны с принципом диспозитивности гражданского процесса, который предполагает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, самостоятельно определяют свое процессуальное поведение, пределы использования предоставленных им правовых возможностей.
Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.
В свою очередь, при рассмотрении настоящего спора со стороны истца не представлено доказательств технического обоснования о необходимости проведения ремонтных работ в квартире ответчиков, в том числе не представлены акты осмотра вентиляции кв. №, схемы расположения вентиляционных шахт и каналов, сметы затрат на производство данных ремонтных работ, не приведен перечень данных работ, а также сметы возможных убытков, причиненных данными действиями ответчикам, на необходимость предоставления которых неоднократно указывалось судом представителям истца.
При том, что ответчиками сотрудникам ОАО «Жилищник» в ходе рассмотрения дела был предоставлен доступ в их жилые помещения, что сторонами не оспаривалось, однако акты осмотров с выводами о перечне работ по восстановлению работоспособности вентиляции, которые необходимо произвести из квартир ответчиков, суду и сторонам представлено не было.
При этом суд учитывает, что в уведомлении о предстоящих ремонтных работах необходимо указание на необходимость проведения тех или иных работ, конкретный объем и сроки их проведения с целью подготовки ответчиками жилого помещения к такому ремонту, при том, что данные работы не связаны с последствиями ликвидации аварии.
При таких обстоятельствах судом не усматривается правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Вместе с тем суд указывает, что истцом не утрачена возможность для обращения в суд с требованиями к ответчикам о восстановлении работоспособности естественной вентиляции, одновременно с предоставлением технического обоснования: перечня ремонтных работ, схемы-плана работ, заключения о необходимости их проведения, с указанием на кого будут возложены убытки по проведению ремонтных работ и возможным убыткам, а также надлежащего уведомления ответчиков о таких ремонтных воздействиях.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований ОАО «Жилищник» к ФИО2, ФИО4 о предоставлении доступа в жилое помещение, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Н.А. Ландаренкова
Мотивированное решение изготовлено 02.11.2022