Дело № 2-3540/2023
УИД 74RS0003-01-2023-003181-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Челябинск 18 сентября 2023 года
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, изложенные на сайте в информационно-коммуникационной сети Интернет по адресу: <адрес> 20.05.2022 (в настоящее время удаленные) в статье под названием «Ответ на информационный листок», в части текста: «За период 2020 – начало 2022 г. группа крупных должников, захватывая власть, растратили около 1,2 миллиона рублей приходя к власти на один или два месяца в году…», «…ФИО1, и другие садоводы-одиночки пытаются выстроить схему по захвату власти, при этом не проводя общее собрание членов СНТ не рассказав о их планах на работу»; о возложении на ФИО2 обязанности обнародовать опровержение вышеназванного текста путем вывешивания информационного листка на информационном стенде <данные изъяты> и на сайте в информационно-коммуникационной сети Интернет по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что распространенные в статье сведения являются недостоверными, порочат честь и достоинство личности истца, чем причинили физические и нравственные страдания.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик ФИО2, её представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.
В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.
Реализация конституционных прав, направленных на защиту чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В силу пункта 9 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В соответствии с пунктом 10 статьи 152 ГК РФ правила пунктов 1 – 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.
Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам о защите чести и достоинства, деловой репутации необходимо учитывать, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 01.12.2022, по гражданскому делу №2-2864/2022 удовлетворен иск ФИО5 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Решением суда установлено, что на сайте в информационно-коммуникационной сети Интернет по адресу: <адрес> 20.05.2022 опубликована статья под названием «Ответ на информационный листок». Данный сайт имел сведения, что является официальным сайтом <адрес> что было подтверждено нотариальным протоколом осмотра информационного ресурса в сети Интернет. Статья содержала сведения, в том числе и об истце ФИО1 Кроме того, было установлено, что на дату размещения спорной статьи председателем правления <данные изъяты> являлась ФИО2, которая также являлась администратором домена сайта <адрес>. В ходе производства по делу судом также было установлено, что названная статья была удалена.
Истцом ФИО1 заявлены требования о признании сведений, изложенных в спорной статье не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.
Согласно лингвистическому исследованию спорный текст статьи порочит честь и достоинство лиц, поименованных в данной статье, в том числе и гражданина ФИО1, поскольку в тексте статьи содержалась негативная информация, порочащая честь и достоинство личности ФИО1, его деловую репутацию, граничащая с клеветой в его адрес, обвинениями в совершении преступлений (в том числе, опосредованное – в причастности к незаконным действиям с денежными средствами). Рассмотренные высказывания в статье, упоминающие ФИО1, представлены в виде утверждений о фактах, якобы имевших место и не верифицированных в пределах рассматриваемого текста, и не относятся к выражению мнения и предположениям.
Таким образом, истцом доказан порочащий характер этих сведений, поскольку ФИО1 членские взносы оплачивает, не имеет отношения к руководству СНТ, к денежным средствам, принадлежащим СНТ у него не имелось доступа. В соответствии с решениями Тракторозаводского районного суда г.Челябинска следует, что в судебном порядке неоднократно оспаривались протоколы собраний членов <данные изъяты>, однако ФИО1 никогда не являлся инициатором собраний членов товарищества.
Истцом доказан факт распространения информации.
Между тем, доказательств соответствия действительности распространенных сведений об истце ответчиком в материалы дела не представлено.
Следовательно, сведения «За период 2020 – начало 2022 г. группа крупных должников, захватывая власть, растратили около 1,2 миллиона рублей приходя к власти на один или два месяца в году…», «…ФИО1, и другие садоводы-одиночки пытаются выстроить схему по захвату власти, при этом не проводя общее собрание членов СНТ не рассказав о их планах на работу» являются недостоверными, поскольку опровергаются соответствующими доказательствами и являются порочащими, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании указанных сведений, изложенных на сайте не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1
В связи с изложенным, следует удовлетворить исковые требования о возложении обязанности на ФИО2 обнародовать опровержение указанного текста путем вывешивания информационного листка на информационном стенде <данные изъяты> и на сайте <адрес>
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ, из которой следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В обоснование требований о причинении морального вреда, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) ссылался на преклонный возраст, физические страдания, выразившиеся в повышении артериального давления, нравственные страдания, поскольку после публикации указанных сведений, общаясь с другими членами СНТ, он испытывал чувство стыда, унижения, кроме того, испытывал переживания из-за невозможности невозможностью продолжать активную общественную жизнь, а также занять место в руководстве СНТ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
В остальной части требований следует отказать.
Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, данные расходы на основании положений части 1 статьи 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, изложенные на сайте <адрес> 20.05.2022, в настоящее время удаленные, в статье под названием «Ответ на информационный листок» в части текста:
«За период 2020 – начало 2022 г. группа крупных должников, захватывая власть, растратили около 1,2 миллиона рублей приходя к власти на один или два месяца в году…», «…ФИО1, и другие садоводы-одиночки пытаются выстроить схему по захвату власти, при этом не проводя общее собрание членов СНТ не рассказав о их планах на работу».
Возложить обязанность на ФИО2 обнародовать опровержение вышеназванного текста путем вывешивания информационного листка на информационном стенде <данные изъяты> и на сайте <адрес>
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300,00 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.Н. Насырова
Мотивированное решение составлено 25.09.2023.