Решение по делу № 2-3083/2022 от 28.11.2022 | Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

УИД:31RS0022-01-2022-005941-25 №2- 3083/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 28 ноября 2022 г.

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Кладиевой Ю.Ю.,

при секретаре Суворовой Ю.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором с учетом уточнений, просила взыскать страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере 999000 руб., утраченный заработок за период с 20.12.2019 по 06.04.2020 в размере 26875,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований указала, что 20.12.2019 по проспекту Б. Хмельницкого г. Белгорода в районе дома № 164 водитель ФИО3, управлявший транспортным средством – автобусом ПАЗ 320412-05, государственный регистрационный знак №, допустил движение автобуса с открытыми дверями в связи с чем ФИО1 упала на асфальтовое покрытие дорожного полотна, в результате чего ей был причинен средней тяжести вред здоровью.

Гражданская ответственность перевозчика за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В связи с причинением вреда её здоровью в дорожно-транспортном происшествии, 11.08.2020 ФИО1 обратилась с заявлением в страховую компанию о выплате страхового возмещения в размере 2000000 руб. и компенсации утраченного заработка.

Ввиду отсутствия ответа на данное заявление ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией.

19.10.2020 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 1000 руб., в выплате компенсации утраченного заработка отказано.

21.12.2020 ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о предоставлении подробной расшифровки выплаченного страхового возмещения, которое осталось без ответа.

01.08.2022 ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения, утраченного заработка, неустойки, штрафа.

Решением Финансового уполномоченного обращение ФИО1 прекращено в связи с тем, что оно не соответствует требованиям части 1 статьи 15 Закона № 123 -ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», требование о взыскании штрафа оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования в части взыскания утраченного заработка, исковые требования в части взыскания страхового возмещения не поддержали в связи с выплатой 07.10.2022 АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 999000 руб., в остальной части исковые требования просили удовлетворить в полном объеме. Полагали размер заявленных к взысканию неустойки и штрафа разумными и не подлежащими снижению.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Представил суду возражения относительно заявленных исковых требований, в случае же удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к размеру штрафа и неустойки.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с Федеральным законом от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее - Закон о страховании ответственности перевозчика пассажиров) установлены условия обязательного страхования при перевозках пассажиров любыми видами транспорта (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), в отношении которых действуют транспортные уставы, кодексы, иные федеральные законы, а также при перевозках пассажиров монорельсовым транспортом (часть 2 статьи 1).

При этом страховым случаем является возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям (пункт 10 статьи 3).

Объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозке вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (часть 1 статьи 8).

При наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика (статья 13 Федерального закона от 14.06.2012 №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком, в случае причинения вреда здоровью потерпевшего считается равной сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере (пункт 2 части 1 статьи 16).

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164.

Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 21.05.2020 установлено, что 20.12.2019 в 12 час. 58 мин. в районе дома № 164 по проспекту Б. Хмельницкого г. Белгорода водитель ФИО3, управляя транспортным средством – автобусом ПАЗ 320412-05, государственный регистрационный знак №, в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 22, 7 ПДДД РФ начал движение автобуса с открытыми дверями, в результате чего произошло падение пассажира ФИО1

Согласно экспертному заключению ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» №575 от 15.04.2020, у ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия от 20.12.2019 образовалась следующие повреждения: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. В связи с чем ФИО1 амбулаторно произведено <данные изъяты>, в дальнейшем ее состояние осложнилось <данные изъяты>. Данные повреждения квалифицированы экспертом как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Указанным постановлением ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ООО «ЕТК», допустившего транспортное средство к эсплуатации, за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Изложенные обстоятельства не оспариваются сторонами и обуславливают наступление страхового случая.

Потерпевшая ФИО1, здоровью которой был причинен средний тяжести вред, обратилась с заявлением о страховой выплате в АО «АльфаСтрахование» 11.08.2020, приложив предусмотренные законом документы, а именно – копию заключения судебно-медицинской экспертизы № 575 от 15.04.2020, справку о доходах №55 от 02.07.2020, сведения о выплатах за счет ФСС.

25.08.2020 АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО1 о необходимости предоставления медицинских документов с указанием площади рубца или документов, подтверждающих необходимость проведения оперативного вмешательства в связи с деформацией тканей.

14.10.2020 ФИО1 обратилась с претензией о страховой выплате по договору страхования, выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты.

19.10.2020 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 1000 руб.

Для решения вопросов, связанных с данным обращением, Финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «МАРС», согласно заключению которого от 19.08.2022 №У-22-90295/3020-006 у ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия от 20.12.2019 образовались следующие повреждения: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. В связи с указанными повреждениями ФИО1 амбулаторно было произведено <данные изъяты>. Имевшиеся повреждения осложнились формированием участков некроза кожи бедра и голени нижней левой конечности в процессе отторжения и заживления которых сформировались обширные рубцовые участки; 4х4,5 см-18 см2 на бедре; 6,5х3,5 – 22,75 см2 на голени левой нижней конечности. Указанные рубцы описаны при обращении ФИО1 в травмпункт ОГБУЗ «Городской больницы № 2 г. Белгорода» 12.08.2020. Между повреждениями в ДТП от 20.12.2019 и образованием рубцов имеется причинено-следственная связь.

При таких обстоятельствах, обоснованный размер страховой выплаты в результате ДТП от 20.12.2019 определен финансовым уполномоченными в сумме 1000000 руб., из расчета 20000000 (страховая сумма)*50%. С учетом произведенной страховой выплаты в размере 1000 руб. итоговый размер страховой выплаты составляет 999000 руб. (1000000 руб. -1000 руб.)

Таким образом, указанные обстоятельства обуславливают факт наступления страхового случая, и соответственно возникшую обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю.

В период нахождения дела в суде страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 999000 руб., что подтверждается платежным поручением №18555 от 07.10.2022.

Таким образом, итоговый размер страховой выплаты АО «АльфаСтрахование» произведенной в пользу ФИО1 составил 1000000 руб.

В ходе судебного разбирательства сторона истца требования о взыскании страхового возмещения не поддержала, от исковых требований в этой части не отказалась.

Относительно заявленных исковых требований в части взыскания утраченного заработка суд отмечает следующее.

На основании пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно статье 2 Федерального закона №67-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Другие федеральные законы применяются к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенные выше требования закона и то, что к возникшим правоотношениям следует применять как положения Федерального закона № 67-ФЗ, так и положения главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащий возмещению вред должен рассчитываться по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истцом представлены доказательств причинения ему вреда в большем размере, а каких-либо выплат, кроме суммы страхового возмещения в размере 1000 руб. до поступления дела в суд страховщиком ему не произведены, требования о взыскании утраченного заработка подлежат удовлетворению за счет АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии телесными повреждениями, ФИО1 находилась на больничном, что подтверждается сведениями ООО «Вентиляционные Технологии», в которой указаны периоды нетрудоспособности с 20.12.2019 по 09.01.2020, с 10.01.2020 по 18.02.2010, с 19.02.2020 по 25.03.2020, с 26.03.2020 по 06.04.2020.

Истцом представлен расчет утраченного заработка за период с 20.12.2019 по 06.04.2020.

Согласно справкам о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2018 №13 от 22.11.2022 и за 2019 год №57 от 24.07.2020 сумма общего дохода за 12 (двенадцать) фактически проработанных месяцев до ДТП составила 514948, 66 руб.

Средний дневной заработок составляет:514948, 66/245 (количество рабочих дней за период с 20.12.2019 по 06.04.2020)=2101,83 руб.

Таким образом, доход за период с 20.12.2019 по 06.04.2020 составляет 142924, 44 руб. (2101,83 руб.(средний дневной заработок) х 68 (рабочие дни в периоде)).

За период временной нетрудоспособности ФИО1 с 20.12.2019 по 06.04.2020 ООО «Вентиляционные Технологии» за счет ФСС произвело выплату в размере 116049, 03 руб.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит выплата утраченного заработка в размере 26875, 41 руб. (142924,44-116049,03).

Определяя к взысканию с АО «АльфаСтрахование» штраф и его размер суд руководствуется следующим.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1998 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Как разъяснено в пункте 47 названного постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда при отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Следовательно, в случае отсутствия отказа истца от иска, несмотря на удовлетворение исполнителем услуги требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы после принятия иска и до вынесения решения суда, в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом невыплаченной денежной суммы в добровольном порядке исполнителем услуги до принятия иска к производству суда.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, заявленной к взысканию в исковом заявлении и добровольно выплаченной АО «АльфаСтрахование» до принятия решения по делу (999000*50%) = 499500 руб.

Согласно части 5 статьи 14 Закона №67-ФЗ от 14.06.2012 Страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 14 Закона №67-ФЗ от 14.06.2012 при несоблюдении срока осуществления выплаты страхового возмещения, установленного частью 5 настоящей статьи или частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона, страховщик за каждый день просрочки уплачивает выгодоприобретателю неустойку (пеню) в размере одного процента от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения. Общий размер неустойки (пени), общий размер финансовой санкции, которые подлежат выплате выгодоприобретателю, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона (часть 6.3 статьи 14 Закона №67-ФЗ).

Учитывая период с 09.09.2020 (21.08.2020 – дата обращения в страховую компанию+30 календарный дней) по 20.09.2022 (дата обращения в суд) период просрочки составляет 741 день и, исходя из вышеуказанных законоположений, неустойка за данный период составляет 7402590 руб. (999000 руб. х741х1%), но не более 999000 руб.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Учитывая заявление ответчика, компенсационный характер неустойки, период неисполнения обязательств ответчиком, а также принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке в процессе рассмотрения дела в суде выплачено страховое возмещение, суд полагает применить к неустойке и штрафу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 200000 руб. и штрафа до 200000 рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» установлено, что законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Другие федеральные законы применяются к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Так, согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1998 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из разъяснений, приведенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что в связи с необоснованными действиями, выразившимися в ненадлежащим исполнении обязанностей, вытекающих из договора страхования, ответчик нарушил права истца ФИО1, которая получила телесные повреждения, квалифицированные как средней тяжести вред здоровью и которая в течении более двух лет не могла получить причитающееся ей страховое возмещение, при таких обстоятельствах суд считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского кодекса Российской Федерации с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5768,75 руб., исчисленная исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серия №) к АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения, неустойки, утраченного заработка, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1, неустойку в размере 200000 руб., сумму утраченного заработка в размере 26875, 41 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 200000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 5768,75 руб.

Мотивированный текст решения составлен 05.12.2022.

Судья Ю.Ю. Кладиева

Решение06.12.2022