РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года пгт. Максатиха

Максатихинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Денисенко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ванчук Е.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, подписанному представителем по доверенности ФИО1, к Управлению Росреестра по Тверской области о признании незаконным уведомления об отказе государственного кадастрового учета от 29.06.2022 № и установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Тверской области о признании отказа в государственном кадастровом учёте в отношении земельного участка с кадастровым номером № незаконным, а также с требованием установления местоположения границ указанного земельного участка, расположенного по адресу: согласно межевому плану от 22.07.2021.

В обоснование исковых требований указано, что административным истцом 23.03.2022 было подано заявление № о государственном кадастровом учёте в связи с исправлением реестровой ошибки с приложением межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО1

Межевание земельного участка с кадастровым номером № выполнено в 2009 году кадастровым инженером фамилия имя отчество3 При проведении полевых работ были допущены грубые ошибки, что привело к неверному определению значений координат характерных точек границ земельного участка, в результате чего местоположение границ, внесённое в ЕГРН, не соответствует их фактическому многолетнему положению. Имущественные объекты (жилое строение, вспомогательная постройка), принадлежащие административному истцу, оказались частично вынесены за пределы земельного участка.

В результате исправления ошибок в местоположении характерных точек границ земельного участка произошло увеличение его площади относительно сведений в Государственной Кадастре Недвижимости (далее – ГКН).

Таким образом, кадастровым инженером при проведении работ в 2009 году был допущен ряд технических ошибок при определении местоположения границ земельного участка. После внесения данной ошибки в государственный кадастр, она приобрела статус реестровой и подлежит исправлению в установленном законом порядке.

Сведениями, необходимыми для исправления реестровой ошибки, являются значения координат характерных точек, данные сведения приведены в межевом плане от 22.07.2021.

29.03.2022 Управление Росреестра вынесло Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта в связи с наличием ряда замечаний к содержанию межевого плана. Административным истцом были поданы дополнительные документы с необходимыми пояснениями, однако Управление Росреестра отклонило представленные аргументы и вынесло Уведомление об отказе государственного кадастрового учета от 29.06.2022.

Полагает, что согласование границ земельного участка с собственником законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Опровергает вывод специалиста Управления Росреестра по Тверской области о том, что увеличение земельного участка административного истца произойдёт за счёт земельного участка, предоставленного иному правообладателю. При этом указывает, что первоначально земельный участок предоставлялся наследодателю административного истца в гораздо большей площади. Площадь земельного участка по межевому плану от 22.07.2021 не будет превышать предельный размер земельного участка, установленный в первичных правоустанавливающих документах.

На основании изложенного административный истец просит:

- признать отказ в государственном кадастровом учёте в отношении земельного участка с кадастровым номером № незаконным;

- установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: в соответствии с межевым планом от 22.07.2021.

В возражениях представитель административного ответчика указывает, что отказ в государственном кадастровом учёте основан на нормах действующего законодательства, а именно Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации). Полагает, что доводы административного иска не основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации. Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), иск подан и подписан представителем, не предоставившим, в нарушении требований статьи 55 КАС РФ сведений о наличии высшего юридического образования, досудебный порядок обжалования решения о приостановлении государственного кадастрового учёта не соблюдён.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения данного дела.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил административные исковые требования удовлетворить в полном объёме. Дополнительно указал, что на земельном участке с кадастровым номером №, сформированным в 1996 году расположен трёхквартирный жилой дом с кадастровым номером №, квартира № принадлежит административному истцу. Собственники квартир разделили земельный участок на три части, поставили заборы и каждый пользуется своей частью.

В 2009 году административному истцу кадастровым инженером фамилия имя отчество3 из земельного участка с кадастровым номером № был выделен земельный участок с кадастровым номером №, но при определении границ земельного участка кадастровым инженером были допущены технические ошибки, был сформирован земельный участок по площади меньше, чем было предоставлено наследодателю административного истца, границы которого не соответствуют забору между собственниками квартир в жилом доме (смещение больше допустимого) и пересекают дом не по его стенам, разделяющим дом на квартиры, а по пространству квартиры.

К такому выводу он пришел на основании произведённых им расчётов при помощи приборов и спутниковой навигации.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещён о времени и месте рассмотрения данного дела. Причины неявки суду не известны. Суд на основании части 4 статьи 58 КАС РФ в признании полномочий ФИО3 в качестве представителя административного ответчика, ввиду невыполнения ею требований части 1 статьи 55 КАС РФ.

Согласно статье 101 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика, а также административного истца, явка которых обязательной не признавалась.

Выслушав представителя административного истца по доверенности ФИО1, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, административный истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , площадью кв.м.

23.03.2022 административный истец обратился в Кимрский отдел Управления Росреестра по Тверской области с заявлением о проведении кадастрового учёта изменений границ объекта недвижимости в отношении указанного выше земельного участка.

29.03.2022 за подписью государственного регистратора фамилия имя отчество4 составлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № сроком до 29.06.2022 (л.д. 11-12).

22.07.2021 по заказу административного истца был составлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № по адресу: с указанием сведений об уточнённых границах земельного участка с приложением актов согласования местоположений границ земельного участка со фамилия имя отчество5 (л.д. 15-27).

29.06.2022 в адрес административного истца направлено уведомление об отказе в государственном кадастровом учёте изменений границ объекта недвижимости, поскольку наличие реестровой ошибки не подтверждается, имеются противоречия между межевым планом, составленным 22.07.2021, и описанием земельного участка, подготовленным Максатихинским филиалом ГУП «Тверское областное БТИ», увеличение площади земельного участка административного истца происходит не за счёт земель, относящихся к неразграниченной государственной или муниципальной собственности, а за счёт земельного участка, предоставленного иному правообладателю (л.д. 13-14).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений статьи 62, частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделённые государственными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно статье 27 Закона о регистрации, в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как указано в части 3 статьи 61 Закона о регистрации, реестровая ошибка – воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации.

В силу пункта 13 Требований к подготовке межевого плана, утверждённых действующим в настоящее время приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 (далее – Требования), в случае, если в ходе кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка с исправлением реестровой ошибки в состав межевого плана включается раздел «Заключение кадастрового инженера», в котором приводится обоснование наличие ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка и обоснование уточненного в связи с исправлением такой ошибки местоположения границ земельного участка.

В качестве обоснования наличия такой ошибки должна быть приведена информация, подтверждающая несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка, документам, являющимся основанием для определения их местоположения при уточнении, а в случае отсутствия таких документов – обоснование несоответствия местоположения таких границ границам земельного участка, существующим на местности 15 и более лет, в том числе должна быть приведена информация об объектах искусственного происхождения, которыми закреплены на местности фактические границы земельного участка, из каких источников получена информация о том, что они существуют на местности 15 и более лет.

В своём заключении в обоснование наличия реестровой ошибки кадастровый инженер ФИО1, критикуя результаты Описания земельных участков, произведенного в 2009 году, ссылается лишь на собственные расчёты (л.д. 21-22), а также на расположение забора между собственниками квартир в жилом доме, что не может случить достаточным обоснованием наличия реестровой ошибки. Сведений, из каких источников получена информация, о наличии, к примеру, забора 15 и более лет, в административном иске не приведено. Какого-либо подтверждения наличия реестровой ошибки при составлении Максатихинским Филиалом ГУП «Тверское областное БТИ Описания земельных участков по состоянию на 05.05.2009 не предоставлено.

В связи с изложенным, суд не принимает во внимание доводы административного истца о наличии в государственном кадастре реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Вопреки доводам административного истца, в уведомлении об отказе государственного кадастрового учёта ФИО2 не вменяется обязанность согласовать изменение границ земельного участка с собственником , но лишь указывается на противоречия межевого плана от 22.07.2021 со сведениями, содержащимися в акте согласования границ, включённом в состав Описания земельного участка от 05.05.2009, подготовленного Максатихинским филиалом ГУП «Тверское областное БТИ.

Доводы административного истца о том, что площадь земельного участка по межевому плану от 22.07.2021 не будет превышать предельный размер земельного участка, установленный в первичных правоустанавливающих документах, суд во внимание не принимает, поскольку они не опровергают установленный административным ответчиком факт увеличения земельного участка административного истца не за счёт земель, относящихся к неразграниченной государственной или муниципальной собственности, а за счёт земельного участка, предоставленного иному правообладателю, что приведёт к ущемлению его прав. Доказательств иного представителем административного истца не предоставлено.

Доводы представителя административного истца о прохождении границ земельного участка по пространству квартиры в жилом доме, что нарушает права административного истца, суд также во внимание не принимает.

По данным ЕГРН в границах уточняемого земельного участка с кадастровым номером № не расположены какие-либо объекты недвижимого имущества. Здание с кадастровым номером №, по сведениям из ЕГРН, расположено на ином земельном участке с кадастровом номером №. При этом, права собственности административного истца на данное здание либо его часть в ЕГРН не зарегистрировано. Соответственно, оснований полагать, что расположение границ земельного участка с кадастровым номером № нарушает права административного истца, не имеется.

Установив указанные выше обстоятельства (нарушения), административный ответчик в соответствии с положениями пункта 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации приостановил государственный кадастровый учёт в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В течение срока приостановления (до 29.06.2022) административный истец не предоставил иной межевой план, устраняющий причины приостановления.

В связи с этим, на основании статьи 27 Закона о регистрации административный ответчик 29.06.2022 отказал в государственной кадастровом учёте в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 226 КАС РФ судом установлено, что административный ответчик требования нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия, порядок и основания принятия решения не нарушил, оспариваемое решение соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

В тоже время, доказательств нарушения оспариваемым решением административного ответчика прав и свобод, законных интересов административного истца не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления административного истца.

При этом, доводы представителя административного ответчика о нарушении административным истцом досудебного порядка и сроков обращения в суд, суд во внимание не принимает, поскольку административным истцом оспаривается не решение о приостановлении от 29.03.2022, но решение об отказе в государственном кадастровом учёте от 29.06.2022.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, подписанного представителем по доверенности ФИО1, к Управлению Росреестра по Тверской области о признании незаконным уведомления об отказе государственного кадастрового учета от 29.06.2022 № и установлении местоположения границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

полный текст решения изготовлен 02.09.2022.

Председательствующий

1версия для печати