ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:

в составе председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при ведении протокола секретарем Даруговой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-764/2023 по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование указано, что <дата> заключило с ФИО2 договор страхования в отношении <адрес>. В период действия договора страхования произошло повреждение застрахованной квартиры – залитие в результате тушения пожара из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ответчик. Стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 71 874 рубля, которые были выплачены как страховое возмещение. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 71 874 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, от получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается надлежаще извещенным.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что <дата> в <адрес>, произошло затопление вследствие тушения пожара, возникшего в вышерасположенной <адрес>.

Факт и последствия залива принадлежащей ФИО2 <адрес>, произошедшего <дата>, вследствие тушения возникшего пожара, зафиксированы в акте о последствиях залива квартиры от <дата>, проведенного работниками МУП г. Нижневартовска «ПРЭТ № 3», отказном материале № от <дата>, зарегистрированном в КРСП за № от <дата>, из которых, с учетом письменных пояснений ФИО1 от <дата>, следует, что пожар в <адрес>, произошел вследствие неосторожного обращения ФИО1 с огнем – неосторожность при курении.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между допущенным причинением вреда и возникшими убытками, а также размер убытков. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Согласно п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, ответственность, предусмотренная ст. 1064 ГК РФ наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что поврежденная <адрес> была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису страхования недвижимого имущества (ИПОТЕКИ) серии № от <дата>, выгодоприобретателем по которому являлся собственник жилого помещения ФИО2

Согласно страхового акта № от <дата>, произошедшее событие было признано страховым, и в соответствии с расчетом страхового возмещения, согласно которого стоимость восстановительного ремонта (страхового возмещения) составила 71 874 рубля, перечисленные ООО СК «Сбербанк страхование» по платежному поручению № от <дата>.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения, в связи с чем вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации с ответчика, заняв место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН №) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 71 874 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 356 рублей, а всего сумму в размере 74 230 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд, в течение одного месяца – ответчиком, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Д. Макиев

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев

Секретарь с/з ____________ Т.А. Даругова

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-764/2023

Секретарь с/з ____________ Т.А. Даругова

Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2022-011289-59