Решение по делу № 2-2874/2024 от 29.01.2025

УИД 62RS0001-01-2024-002277-38

№ 2 - 480/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Носовой С.А.,

при секретаре Лукьяновой А.О.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Савватеевой С.Н.,

истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, 08.09.2023 г. в 18 часов 00 минут ФИО5, управляя автомобилем Газель 3302, г/н №, в нарушением п.10.1 ПДД РФ, не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Фольскваген, г/н №, и автомобилем Форд, г/н №. В результате столкновения водитель и пассажир автомобиля Форд, г/н №, ФИО1 и ФИО2 получили телесные повреждения, относящиеся в категории среднего вреда причиненного здоровью человека.

Постановление Октябрьского районного суда г.Рязани ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В результате ДТП истцам причинен моральный вред, который ответчик должен компенсировать в установленном законом порядке.

Моральный вред выразился в причиненных физических и нравственных страданиях, которые истцы испытывают и по настоящее время. Физические страдания выразились в телесных повреждениях, которые были причинены в результате случившегося, а также физической боли от полученных травм.

Сам факт физической боли, связанной с причиненными увечьями, подтверждает наличие таких переживаний, поэтому наличие причиненной связи между действиями ответчика и причинением морального вреда в данном случае предполагается.

Моральный вред, причиненный действиями ответчика, ФИО1 оценивается в 450 000 рублей, ФИО2 в 700 000 рублей, так как раны на лице от ДТП полностью никогда не исчезнут и соответственно являются неизгладимыми телесными повреждениями.

Просят взыскать с ФИО5 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 450 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; в пользу истца ФИО2 денежные средства в размере 700 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истцы, представитель истцов в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что вину ответчика в совершенном ДТП не оспаривает. Полагает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцами, явно завышен, полагает, что размер компенсации морального вреда должен быть установлен в размере 50 000 рублей каждому из истцов, сообщил, что в период рассмотрения дела в суде каждому из ответчиков выплачена компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Указал, что материальное положение ответчика не позволяет ему выплатить компенсацию морального вреда в заявленном размере.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения истцов, представителя истцов, представителя ответчика, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, заслушав ранее заключение специалиста, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. (ст. 151 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз. 2 ст. 1100 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Судом установлено, что 09.09.2023 г. в 15 часов 00 минут на 185 км+750 м автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Газель 3302, г/н № под управлением ФИО5, автомобилем Фольскваген, г/н Е 966 №, под управлением Т.С.Б. и автомобилем Форд, г/н №, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Форд, г/н №, ФИО1 и пассажир ФИО2 получили телесные повреждения

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах. ФИО5, управляя автомобилем Газель 3302, г/н №, не справился с управлением, в результате чего совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Фольскваген, г/н Е 966 №, под управлением Т.С.Б. и автомобилем Форд, г/н №, под управлением ФИО1

Согласно заключению эксперта № от 20.12.2023 г. у ФИО2 имели место <данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные телесные повреждения могли образоваться в течении нескольких часов до обращения пострадавшей в лечебно-профилактическое учреждение 09.09.2023 года, образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), достоверно установить узкогрупповые характеристики которого (которых), по имеющимся данным не представляется возможным.

Образование рассматриваемых телесных повреждений у ФИО2 в срок и при обстоятельствах травмы, указанных в описательной части определения, а именно в 15 часов 00 минут 09.09.2023 года в условиях дорожно-транспортного происшествия (в результате столкновения автомобилей), не исключается.

Рассматриваемые телесные повреждения у ФИО2 опасными для жизни не были, вызвали длительное (сроком свыше 3-х недель) расстройство здоровья, и по этому критерию относятся к категории средней тяжести вреда, причинённого здоровью человека - в соответствии с п. п. 7., 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, п. 4б Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522.

Кроме того, лечащими врачами ФИО2 был установлен диагноз <данные изъяты>

Однако, данные диагнозы не были подтверждены объективными клиническими данными, в связи с чем не подлежат экспертной оценке по тяжести вреда причиненного здоровью человека.

Раны на лице у ФИО2 зажили с исходом в рубцы, которые с течением времени или под влиянием нехирургических средств лечения станут менее выраженными, но полностью не исчезнут, и в этом отношении указанные раны лица относятся к числу неизгладимых телесных повреждений.

Согласно заключению эксперта № от 20.12.2023 г. у ФИО1 имели место следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Данные телесные повреждения могли образоваться в течении нескольких часов до обращения пострадавшего в лечебно-профилактическое учреждение 09.09.2023 года; образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), достоверно установить узкогрупповые характеристики которого (которых), по имеющимся данным не представляется возможным.

Образование рассматриваемых телесных повреждений у ФИО1 в срок и при обстоятельствах травмы, указанных в описательной части определения, а именно в 15 часов 00 минут 09.09.2023 года в условиях дорожно-транспортного происшествия (в результате столкновения автомобилей), не исключается.

Рассматриваемые телесные повреждения у ФИО1 опасными для жизни не были, вызвали длительное (сроком свыше 3-х недель) расстройство здоровья, и по этому критерию относятся к категории средней тяжести вреда, причинённого здоровью человека - в соответствии с п. п. 7., 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, п. 4б Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522.

Кроме того, лечащими врачами ФИО1 были установлены следующие диагнозы:

<данные изъяты>

Однако, данные диагнозы не были подтверждены объективными клиническими данными, в связи с чем не подлежат экспертном оценке по тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Рана на лице у ФИО1 зажила с исходом в рубец, который с течением времени или под влиянием нехирургических средств лечения станет менее выраженным, но полностью не исчезнет, и в этом отношении указанная рана лица относится к числу неизгладимых телесных повреждений.

Обстоятельства ДТП, вина в совершении ДТП, факт причинения истцам вреда здоровью, объем причиненного вреда здоровью ответчиком не оспаривается.

Указанные обстоятельства подтверждаются также копиями медицинских документов истцов, имеющимися в материалах дела, копией материалов проверки по факту ДТП.

Согласно заключению специалиста врача-пластического хирурга К.Н.С. рубец, имеющийся у ФИО2 от скальпированной раны на лбу является неизгладимым, нуждается с хирургической коррекции; в отношении рубцов на веке и щеке однозначного заключения о необходимости хирургической коррекции данных рубцов не дала, полагает, что можно применять иные методы коррекции, со временем данные рубцы станут менее заметными; указала, что не может оспорить выводы судебно-медицинской экспертизы; гарантии, что после хирургического вмешательства рубец на лбу исчезнет, нет. Он останется, но будет менее заметным.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в результате виновных действий водителя ФИО5, ФИО1 и ФИО2 был причинен вред здоровью, относящейся к категории средней тяжести, что в дальнейшем повлекло для ФИО1 и ФИО2 физические и нравственные страдания, выразившиеся физической боли от полученных травм, ухудшении самочувствия, нравственных страданиях из-за невозможности вести привычный образ жизни, а также из-за возникновения неизгладимых телесных повреждений на лице.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, и полагает, что с ответчика ФИО5 в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Каких-либо доказательств, подтверждающих материальное положение ответчика, суду не представлено.

При определении размера компенсации, суд учитывает, что истцом произведена выплата истцам компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей каждому.

Суд полагает, что размер выплаченной компенсации явно не соразмерен степени тяжести физических и нравственных страданий, причиненных истцам в результате виновных действий ответчика и полагает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, в пользу ФИО2 – 300 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований с ФИО5 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5, паспорт №, в пользу ФИО2, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в большей размере – отказать.

Взыскать с ФИО5, паспорт №, в доход бюджета муниципального образования – городской округ город Рязань государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (12.02.2025 г.).

Судья С.А.Носова